Приговор от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-48/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> город <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокуратура <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> края <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Нестюково, ул. <АДРЕС>, 2/1, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание виде 240 часов обязательных работ;

2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно наказание назначено в виде 400 часов обязательных работ;

3) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА4> и окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ,

4) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5> и окончательно назначено наказание в виде 500 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7> приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА6> изменен, к наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5> и окончательно назначено наказание в виде 470 часов обязательных работ. Наказание <ФИО3> не отбыто;

по данному делу под стражей не содержащегося,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый <ФИО3><ДАТА8> в период с 13.00 час. до 13.10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме 15 по ул. <АДРЕС> Гастелло в городе <АДРЕС> увидел лежащий на столе в комнате планшетный компьютер марки «IPad» mini 3 Wi-Fi 16 GB MGYE2RU/A, серийный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО7>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола вышеуказанный планшетный компьютер, вместе с зарядным устройством.

С похищенным планшетным компьютером марки «IPad» mini 3 Wi-Fi 16 GB MGYE2RU/A подсудимый <ФИО3> с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО7> материальный ущерб в размере 25 649 руб.


Подсудимый <ФИО3> вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке /л.д.93/.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное <ФИО3> и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.


Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.


Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие хронических заболеваний, чистосердечное признание, выраженное в явке с повинной от <ДАТА9>

Суд не может признать явку с повинной от <ДАТА10> в качестве самостоятельного смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку как следует из материалов дела в содеянном <ФИО3> признался после того, как стало известно о совершении им преступления (справка оперуполномоченного ОУР от <ДАТА11> о постановке на оперативный розыск подозреваемого <ФИО3>), в связи с чем, при получении явки с повинной о совершенном <ФИО3> преступлении было известно.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым при допросе его в качестве подозреваемого /л.д. 41-43/, в судебном заседании пояснил, что опьянение явилось причиной совершения преступления, а также в обвинительном акте при описании преступного деяния указано, что <ФИО3>, в момент совершения преступления <ДАТА8> в доме 3 по ул. К. Гастелло в городе <АДРЕС> находился в состоянии алкогольного опьянения.


При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности <ФИО3> который не состоит на учете у врача психиатра /л.д. 47/, в то же время удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным /л.д. 71/, официально не работает, состоит на учете у врача нарколога /л.д. 48/, ранее судим за совершение имущественных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, которое должно быть назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил имущественное преступление, исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

При этом, окончательно <ФИО3> наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.


Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА12>, окончательно назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда <ДАТА1>.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.


Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> со дня провозглашения через мирового судью, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №7 Индустриального района г.Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Старцева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ