Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-639/2016


Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания


<АДРЕС> 25 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного <АДРЕС><ФИО1> (603950, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 13), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, бульвар <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, корпус <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, замужем, работающей ПАО «Теплообменник» дежурным по щиту, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, инвалидности не имеющей,

У С Т А Н О В И Л :


Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.10.2016 года, 02 октября 2016 года около 12 часов 00 минут у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>/1 по <АДРЕС> Новгорода <ФИО2> нанесла <ФИО4> побои, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием <ФИО2>, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> вину признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая <ФИО4>, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела пояснила, что 02.10.2016 около 12 часов 00 минут <ФИО2> нанесла ей побои, которые причинили ей физическую боль.

Выслушав <ФИО2>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2016 года в отношении <ФИО2> составлен административный протокол, из которого следует, что 02 октября 2016 года около 12 часов 00 минут у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>/1 по <АДРЕС> у <АДРЕС> Новгорода <ФИО2> нанесла побои <ФИО4>, причинив последней физическую боль.

Из заявления <ФИО4> следует, что она просит привлечь к ответственности соседку, проживающую по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>/1, квартира <НОМЕР>, которая 02.10.2016 года нанесла ей телесные повреждения железным предметом при входе в ее квартиру.

Из письменных объяснений <ФИО4> следует, что 02.10.2016 года она находилась дома, под ее квартирой проживает семья, у которой несколько детей, в тот день они очень сильно ругались, на что <ФИО4> постучала в потолок. Минут через пять к ней прибежала соседка, у которой в руках был металлический предмет. <ФИО4> приоткрыла дверь и соседка этим предметов несколько раз ударила ее по руке, при этом она оскорбляла <ФИО4> грубой нецензурной бранью. От удара <ФИО4> испытала физическую боль, <ФИО4> при этом <ФИО2> не ударяла, не царапала, за шею руками не хватала.

Из письменных объяснений <ФИО2> следует, что 02.10.2016 года около 12 часов 00 минут женщина из квартиры <НОМЕР> стала стучать чем-то в потолок. <ФИО2> взяла палку и пошла к ней разобраться, далее <ФИО2> постучала в дверь соседки, она открыла дверь, <ФИО2> зашла к ней в тамбур, после чего соседка сразу набросилась на <ФИО2>, хватала ее за шею руками. Защищаясь, <ФИО2> ударила ее палкой несколько раз по рукам. Кто-то кричал из квартиры <НОМЕР> «Уходите!», после этого женщина ее отцепила и ушла в квартиру. Скалку <ФИО2> взяла для того, чтобы постучать к соседям в дверь, так как у них нет звонка, и они никогда не открывают.

Согласно справке <НОМЕР> из травматологического пункта ГБУЗ <АДРЕС> области «Городская клиническая больница <НОМЕР> Ленинского района <АДРЕС> Новгорода им. Е.Л. Березова» у <ФИО4> имелся ушиб правой верхней конечности.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.10.2016 года каких-либо повреждений у <ФИО4> в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «ушиб правой верхней конечности» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: заявление <ФИО4>; протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.10.2016 года; рапорт о получении сообщения о происшествии от 02.10.2016 года; письменные объяснения <ФИО4>, письменные объяснения <ФИО2>; заключение эксперта <НОМЕР> от 10.10.2016 года, справку <НОМЕР> из травматологического пункта ГБУЗ <АДРЕС> области «Городкая клиническая больница <НОМЕР> Ленинского района <АДРЕС> Новгорода им. Е.Л. Березова», суд установил, что данные документы составлены уполномоченным лицом по установленной форме с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у суда не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе и рапорте в полном объеме.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что 02 октября 2016 года около 12 часов 00 минут у квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>/1 по <АДРЕС> Новгорода <ФИО2> нанесла побои <ФИО4>, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что действия <ФИО2> в отношении <ФИО4> повлекли для последней последствия, указанные в ст.115 УК РФ, не имеется.

Также не представлено доказательств того, что действия <ФИО2> содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и о наличии вины <ФИО2> в совершении указанного правонарушения.

При назначении вида административного наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного правонарушения, также, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно носить общепредупредительный характер.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказании е, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> Новгороду ОП <НОМЕР>)

Банк Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

БИК <НОМЕР>

р/счет <НОМЕР>

КБК <НОМЕР>

ОКТМО <НОМЕР>

Назначение платежа: административный штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 6 Ленинского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Краснова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)