Приговор от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-84/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


14 сентября 2016 года с.Бакалы РБдело № 1-84\2016


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан мировой судья судебного участка №2 по Бакалинскому району Республики БашкортостанМугаллимов Р.Х.,

при секретаре Гафиятуллиной Э.Г.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района РБ Ахуновой Г.Р.

подсудимого - Ульмасова <ФИО>

защитника - адвоката АП РБ Шарафутдинова В.Г. (<НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 18,08.2016 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому, на основании ходатайства подозреваемого, в соответствие с главой 32.1 УПК РФ, производилось в сокращенной форме, в отношении:

Ульмасова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС><НОМЕР>, и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


Ульмасов <ФИО> совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, Ульмасов <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

<ДАТА4>, около 22 час.00 мин. у Ульмасова <ФИО> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, редакция от <ДАТА6>), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а так же являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, Ульмасов В.В. сель за руль принадлежащему автомобиля марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак Е602АВ 102, и, поехал по автомобильной дороге село <АДРЕС> - село <АДРЕС><АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

<ДАТА4>, около 22 час.10 мин. проезжая 3 км. автодороги <АДРЕС>.Костеево <АДРЕС> района РБ Ульмасов <ФИО>. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <АДРЕС> району ( ДПС ОГИБДД ОМВД), и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, Ульмасов <ФИО>. согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, был отстранен от управления автомобилем.

Согласно Акта освидетельствования 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> на состояние опьянения, при освидетельствовании Ульмасова <ФИО>. на состояние опьянения, 12.08. 2016 года, с использованием прибора Алкотектор ПРО-100 комби, заводской номер прибора - 634295, (Свидетельство о поверке <НОМЕР> до <ДАТА8>) показало, содержание паров алкоголя в выдыхаемом Ульмасовым <ФИО>.. воздухе, в 23 час. 19 мин. 12.08..2016 г., составляет: 0,646 МГ\Л. которая больше допустимой суммарной погрешности, установленной Федеральным Законом <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА9> «О безопасности дорожного движения», равной 0,160 мг\л.;

Результат освидетельствования - у Ульмасова <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами исследования проведенного прибором Алкотектор ПРО-100 комби, Ульмасов <ФИО>, был согласен, о чем расписался в протоколе (л.д.9).

Таким образом, Ульмасов <ФИО>., будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, управлял транспортным средством.

В ходе дознания Ульмасов <ФИО>. заявил ходатайство, удовлетворенное дознанием, о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме. Обвиняемый ознакомлен судом с правами и, положениями ч.3 ст.226.3 УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, у суда так же не возникли.

Согласно ч.1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Так, Ульмасов <ФИО>.обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Ульмасову <ФИО>. обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвинение подсудимому понятно и вину он признает. Ходатайство, как установлено в ходе судебного заседания, заявлено Ульмасовым <ФИО>.. добровольно и после консультаций с защитником.

Таким образом, мировой судья, вину Ульмасова <ФИО2> в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, находит установленной и квалифицирует такие его действия по 264.1 УК РФ.

При назначении Ульмасову <ФИО> наказания, в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание им вины (ч.2 ст. 61 УК).

Отягчающие наказание Ульмасова <ФИО>. обстоятельства, судом не установлены.

При оценке личности подсудимого мировой судья принимает во внимание, что по месту жительства Ульмасов <ФИО>. характеризуется положительно.

Как установлено судом, Ульмасов <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести ( ст.15; ст.264.1 УК);

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ульмасовым <ФИО>. преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, личность, влияние назначенного наказание на исправление и условия жизни семьи, материального состояния и здоровья, с учетом положений ст. 60 УК РФ, дознание по делу проведено в сокращенной форме, мировой судья находит необходимой назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

.Вещественные доказательства по делу - документы из дела об административном правонарушении: Акт 02 АА <НОМЕР> с Чеком (л.д.9-10); Протокол 02АО <НОМЕР>); Протокол 02 ЕУ <НОМЕР>);. протокол 02 АР <НОМЕР>), копия Постановления мирового судьи от <ДАТА10> (л.д.89); копии свидетельства о регистрации т.с., в соответствие с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Предметы, изъятые в ходе следствия, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицу, у которых были изъяты .

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ характеризуется общественно-опасными действиями, заключающимися в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Следовательно, уголовная ответственность по данной норме закона возможна при наличии условий, относящихся к характеристике лица, управляющего автомобилем.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный Ульмасов <ФИО>. подтвердил принадлежность ему автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указывая, что данное механическое транспортное средство является его собственностью.

В связи с тем что, принадлежащий осужденному автомобиль, по делу признан вещественным доказательством, он возвращен собственнику для хранения, ( л.д.41-44), автомобиль, как орудие преступления, не может быть конфискован, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче владельцу Ульмасову <ФИО> В.

Кроме того, из содержания обвинительного акта не следует, и суд не установил, что автомобиль использовался Ульмасовым <ФИО>. в целях достижения какого-либо преступного результата. В этой связи невозможно признать автомобиль орудием преступления, оно не будет основано на законе, а потому судом не может быть принято решение о его конфискации .

При таком положении, автомобиль, следует возвратить осужденному

Гражданский иск по делу - не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317, УПК РФ, ст.49 УК РФ, И.О. мировой судья,


приговорил:


Признать Ульмасова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчисляя срок лишения права управления транспортными средствами с момента вступления приговора суда в законную силу (ст.47 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Ульмасова <ФИО2> оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - документы из дела об административном правонарушении: Акт 02 АА <НОМЕР> с Чеком (л.д.9-10); Протокол 02АО <НОМЕР>); Протокол 02 ЕУ <НОМЕР>);. протокол 02 АР <НОМЕР>), копия Постановления мирового судьи от <ДАТА10> (л.д.89); копии свидетельства о регистрации т.с, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак Е602АВ 102, возвратить Ульмасову Владиславу Вениаминовичу.

Приговор, может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в канцелярию постоянного судебного присутствия с. Бакалы (с. Бакалы, ул. Ленина, д.118).Вместе с тем, настоящий приговор, как постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, (без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, (т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.


И.О. Мировой судья: Мугаллимов Р.Х.

Суд:

Судебный участок №1 по Бакалинскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Мугаллимов Раиф Ханифьянович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ