Постановление от 17 октября 2016 г. по делу № 1-89/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 89/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Березники <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Баранов Г.А.,

с участием: государственного обвинителя <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3>

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сварщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г.Березники, <АДРЕС>, 35-18, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г.Березники, <АДРЕС>, 138-84, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей - <ДАТА> года рождения<ДАТА> года рождения, <ДАТА> года рождения, не судимого:

- под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В целях систематического причинения физических и психических страданий <ФИО4> путем систематического нанесения ей побоев, <ФИО2>, в квартире, расположенной по адресу: г.Березники, <АДРЕС>, 35-18, <ДАТА3> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО4> один удар ногой по лицу, причинив <ФИО4> физическую боль, ушиб носа с ушибленной раной на нем, которые повлекли легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель), <ДАТА4> около 23.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО4> один удар кулаком по лицу, причинив <ФИО4> физическую боль, ушибленную рану на лицу, которая не повлекла вреда ее здоровью. Далее, <ДАТА5> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь на карьерах, расположенных в районе моста через <АДРЕС> в г.Березники, Пермского края, умышленно нанес <ФИО4> не менее двух ударов ногой по лицу и не менее двух ударов ногой по телу, причинив <ФИО4> физическую боль, перелом костей носа, ушибленную рану, кровоподтек на спинке носа, ссадину на грудной клетке, которые повлекли легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель). Далее, <ДАТА6> около 15.00 час. в квартире, расположенной по адресу: г.Березники, <АДРЕС>, 35-18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО4> один удар рукой по лицу, причинив <ФИО4> физическую боль, ушиб мягких тканей на лице, который не повлек вреда её здоровью, физические и психические страдания.

Действия <ФИО2> квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым ущерб ей заглажен, подсудимый перед ней извинился, она простила подсудимого, с ним примирилась, привлекать к уголовной ответственности <ФИО2> не желает, претензий к подсудимому, в том числе материального характера в связи с совершенными преступлениями, не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию осознает.

Подсудимый <ФИО2> просит удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ранее извинился перед потерпевшей, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к мнению об обоснованности заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый <ФИО2> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб загладил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, осознавая последствия заявленного ходатайства. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия его прекращения по данному основанию. Оснований, препятствующих для прекращения дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на дознании и в суде по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить <ФИО2> от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на дознании и в суде по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья Г.А. Баранов

Суд:

Судебный участок №51 Березниковского городского округа (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ