Постановление от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-56/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-56/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город <АДРЕС> 7 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла Лесовая Я.Э.,

с участием государственного обвинителя Железнодорожного района г.Орла Киреевой Д.В.,

подсудимой Царевой О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>.,

при секретаре Мишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

Царевой О. Н., <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


Царева О.Н. обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что она, работая в салоне ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи наделенной правом заключать договора на предоставление кредитов АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» физическим лицам, <ДАТА5>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в салоне ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ТТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, посредством заключения кредитного договора с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», во исполнение задуманного, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита, использовав имевшуюся у нее копию паспорта серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> Межрайонным отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> на имя <ФИО3>, заключила от имени <ФИО3> кредитный договор <НОМЕР> с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 16583 рубля 00 копеек для приобретения в салоне ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ТТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> сотового телефон марки <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно договора кредита, на личный счет <НОМЕР>, открытый Банком на имя <ФИО3> во исполнение взятых на себя по договору кредита <НОМЕР> от <ДАТА5> обязательств, были переведены денежные средства на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые Царева О.Н. в дальнейшем перечислила на счет салона ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ТТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, Царева О.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания, представитель потерпевшего <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Царевой О.Н., в связи с примирением с ней. Пояснил, что примирился с Царевой О.Н., материальных и моральных претензий к последней не имеет, поскольку Царева О.Н. возместила вред, причиненный преступлением в полном объеме в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, претензий к ней не имеется.

Подсудимая Царева О.Н. и ее защитник адвокат Грудева А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст.25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, понимая при этом, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Подсудимая Царева О.Н. показала, что с предъявленным ей обвинением согласна, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с представителем потерпевшего примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Киреева Д.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Царева О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <ОБЕЗЛИЧЕНО> причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимой у представителя потерпевшего не имеется, волеизъявление представителя потерпевшего <ФИО2>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Царевой О.Н. по основаниям, предусмотренным ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА>. заключенный от имени <ФИО3> (<ФИО6> с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Мера пресечения в отношении Царевой О.Н. не избиралась.

Меру процессуального принуждения Царевой О.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении Царевой О. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст.25 Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественное доказательство по делу: кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА>. заключенный от имени <ФИО3> (<ФИО6> с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Меру процессуального принуждения Царевой О.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья Я.Э. Лесовая

Суд:

Судебный участок №3 Железнодорожного района г.Орла (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лесовая Яна Эмзарьевна (судья) (подробнее)