Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 5-350/2016



Дело № 5-350/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


01 ноября 2016 года г. Серпухов Московской области,

ул.1-я Московская, д.42/8

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016г.

Мотивированное постановление составлено 02.11.2016г.

Мировой судья 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатова С.Ю., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при секретаре судебного заседания Костик Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Древаля А.С., разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Древаля А.С., (дата) рождения, уроженца …, работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:


Древаль А.С. 14.09.2016г. в 03 час. 10 мин. в районе д.1 по пер.Мотозаводский в г.Серпухове Московской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (наименование ТС), государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения.

Древаль А.С. при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. 14.09.2016г. в ночное время, приблизительно в 03 часа 00 минут, в микрорайоне Ивановские дворики г.Серпухова он не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на препятствие - палисадник, расположенный во дворе жилого дома. Затем он ушел с места ДТП. На площади «у фонтана», расположенной на удалении от места ДТП приблизительно на расстоянии 250 - 500 метров, употребил алкогольные напитки в количестве 5-6 бутылок пива, затем, спустя 10 минут, вернулся к машине. За время его отсутствия на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, видимо по вызову хозяев палисадника. Он не знал о том, что водителю запрещено употребление алкогольных напитков после ДТП, к которому он был причастен. О том, что употребил алкогольные напитки после ДТП он сообщил сотрудникам ДПС при погрузке его машины на эвакуатор, так как испугался ответственности.

Свидетель (ФИО1) показал, что в один из дней в середине сентября 2016г. в ночное время суток он находился в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС (ФИО2). От ответственного офицера ОГИБДД поступила информация о ДТП, произошедшем в Мотозаводском переулке в г.Серпухове. По прибытии на место ДТП было обнаружено, что автомобиль (наименование ТС) темного цвета совершил наезд на палисадник, расположенный у многоквартирного дома. На месте ДТП находился водитель указанного автомобиля - Древаль А.С., а также двое граждан - жильцы данного дома. Древаль А.С. имел признаки алкогольного опьянения, пояснил, что незадолго до этого употреблял алкогольные напитки, не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у Древаля А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе оформления административного материала Древаль А.С. не заявлял, что отлучался с места ДТП.

Свидетель (ФИО2) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля (ФИО1).

Свидетель (ФИО3) показал, что в начале осени 2016 года в ночное время со слов супруги ему стало известно, что возле их дома произошло ДТП. Выглянув в окно, он увидел автомобиль, который находился в палисаднике под окном его квартиры. Спустя 5-7 минут он вышел на улицу, где уже находились сотрудники ДПС. С момента ДТП до прибытия экипажа ДПС прошло приблизительно 7 - 10 минут. Затем подошел Древаль А.С., который сообщил, что он является водителем данного транспортного средства. После этого сотрудник ДПС стал общаться с Древалем А.С., оформлять документы, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Показания алкотестера были положительными. Он (ФИО3) расписался в документах, сообщил свои данные. Затем они стали ждать эвакуатор. Древаль А.С. говорил сотрудникам ДПС о том, что управлял транспортным средством будучи трезвым, это заявление было сделано уже после проведения освидетельствования.

Свидетель (ФИО4) показала, что в ночное время в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут она услышала громкие звуки с улицы. Выйдя на балкон она обнаружила, что поврежден палисадник. Приблизительно через 10 - 15 минут она вышла на улицу и увидела автомобиль, стоящий в палисаднике. Также на месте присутствовали сотрудники ДПС. Древаля А.С., который являлся водителем указанного автомобиля она увидела позже, когда последний находился в патрульном автомобиле ДПС. В ее присутствии в отношении Древаля А.С. был оформлен административный материал. Пояснял ли он при этом что-либо, она не слышала.

Выслушав Древаля А.С., допросив свидетелей, проверив представленные письменные материалы дела, мировой судья считает установленным факт совершения Древалем А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, поскольку в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данный факт объективно подтверждается представленными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АО №… от 14.09.2016г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №… от 14.09.2016г., согласно которому Древаль А.С. был отстранен от управления транспортным средством (наименование ТС), государственный регистрационный знак …, на основании ст.27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №…. от 14.09.2016г., в котором отражены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в данном акте зафиксировано, что у Древаля А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а также отражено, что исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch №901166 и зафиксированы показания прибора 0,481 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Древаль А.С. согласился, о чем свидетельствует рукописная запись, заверенная его подписью (л.д.6); бумажным носителем с результатами исследования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ №… от 14.09.2016г. (л.д.7); карточкой водителя на имя Древаля А.С. (л.д.9); копией административного материала по факту ДТП от 14.09.2016г. (л.д.30-36).

Достоверность и допустимость представленных письменных доказательств сомнений не вызывает, так как существенных нарушений, допущенных при их составлении не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, заверены их подписями, без каких-либо замечаний, содержат указание на признаки алкогольного опьянения, имеющиеся у Древаля А.С. Все представленные по делу доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Показания свидетелей (ФИО1,ФИО2,ФИО3,ФИО4) последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, данных, свидетельствующих об оговоре Древаля А.С., либо иной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять им, оснований не имеется.

Вышеперечисленные документы, а также показания свидетелей (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) подтверждают факт нахождения Древаля А.С. в 03 час. 10 мин. 14.09.2016г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Древаля А.С. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Довод Древаля А.С. о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, а алкогольные напитки употреблял только после ДТП, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергается всей совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. При этом мировым судьей учитывается то обстоятельство, что согласно показаниям свидетелей (ФИО1, ФИО2), правдивость которых не оспорена Древалем А.С., последний при оформлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно показаниям указанных свидетелей, а также пояснениям Древаля А.С. версия об употреблении им пива после ДТП возникла позже, из-за страха ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Древаля А.С. не установлено.

При назначении наказания Древаль А.С. учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Древаля А.С., ему назначается наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Древаля А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН 5043013204, КПП 504301001, Банк получателя: Отделение 1 Москва, р/счет 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКТМО 46770000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450163510015115, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок №239 Серпуховского судебного района МО.

Разъяснить Древалю А.С., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья С.Ю.Мусатова



Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд:

Судебный участок №239 мирового судьи Серпуховского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мусатова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ