Постановление от 18 октября 2016 г. по делу № 5-562/2016

Судебный участок Ключевского района (Алтайский край) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1


Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 октября 2016 года c. Ключи Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Купцова Э.В., находящаяся по адресу: Алтайский край, с. Ключи Ключевского района, ул. Делегатская, 1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Данилкина <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> в 21 час 30 минут в с<АДРЕС> Данилкин А.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4> в 19 часов 30 минут в <АДРЕС>с признаками алкогольного опьянения, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Данилкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 19 часов 30 минут Данилкин А.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, совершил наезд на ограждение по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 44.

Исходя из смысла подпункта 2.3.2 пункта 2.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель после совершения дорожно-транспортного происшествия по требованию сотрудника полиции обязан пройти освидетельствование с целью установления состояния опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475, Данилкину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил Данилкин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Данилкина А.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Данилкин А.В. отказался. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Данилкин А.В. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование проведена в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Вина Данилкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> составленным в присутствии двоих понятых, согласно которому Данилкин А.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Данилкин А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе также отказался (л.д.3);

- рапортами сотрудников МВД РФ «Кулундинский», из которых следует, что <ДАТА3> в 21 час 30 минут в с<АДРЕС> Данилкину А.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, от дачи объяснений и подписании протокола отказался (л.д.13-14);

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина Данилкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,



П О С Т А Н О В И Л:


Данилкина <ФИО2>Титова

Суд:

Судебный участок Ключевского района (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Малыхина Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ