Приговор от 28 октября 2016 г. по делу № 1-79/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-79/16-7


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


28 октября 2016г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ БоркинаО.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого Павленко Е.И.1, его защитника адвоката <ФИО2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Базаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению Павленко Е.И.1, <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,


УСТАНОВИЛА:

Органами дознания Павленко Е.И.1 обвиняется в том, что он совершил преступление небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> Павленко Е.И.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Игнорируя данное обстоятельство, <ДАТА6> примерно в 23 часа 30 минут, Павленко Е.И.1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Павленко Е.И.1, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7> примерно в 23 часа 55 минут, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА9> примерно в 00 часов 05 минут возле <АДРЕС><АДРЕС>, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС под управлением Павленко Е.И.1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, т.е. за неисправную электрическую проводку транспортного средства.

В ходе разбирательства установлено, что <ДАТА9> Павленко Е.И.1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» содержание алкоголя в выдохе составило 0,41 мг/л.

Действия Павленко Е.И.1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Павленко Е.И.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павленко Е.И.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат <ФИО2> в суде поддержала заявленное Павленко Е.И.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель <ФИО3> заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка постановления приговора. Суд удостоверился, что подсудимый Павленко Е.И.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павленко Е.И.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Действия Павленко Е.И.1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Павленко Е.И.1 (л.д.40), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Павленко Е.И.1 не имеет судимости (л.д. 41), справки с РНД и РПНД, согласно которым Павленко Е.И.1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 42-43), характеристика ОАО «ЛВРЗ», согласно которому Павленко Е.И.1 по месту работу характеризуется положительно (л.д.44), справка - характеристика по месту жительства, согласно которой Павленко Е.И.1 характеризуется положительно (л.д. 45), копию свидетельства о заключении брака (л.д.46), копию свидетельство о рождении <ФИО4>, Павленко Е.И.1 (л.д.47, 48).

Обстоятельством, смягчающим наказание Павленко Е.И.1 суд находит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и учитывает их при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Павленко Е.И.1 судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его социальное положение, считает возможным назначить Павленко Е.И.1 такой вид наказания как обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, считая его наиболее целесообразным видом наказания для достижения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.4 ст.49 УК РФ Павленко Е.И.1 не относится к числу лиц, к которым обязательные работы не назначается. При этом судом обсуждался вопрос о назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы и не нашел оснований для назначения вышеуказанных видов наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого Павленко Е.И.1 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Павленко Е.И.1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛА:

Павленко Е.И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Павленко Е.И.1 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Павленко Е.И.1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.


Мировой судья О.А. Боркина

Суд:

Судебный участок № 7 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Боркина Ольга Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ