Постановление от 20 октября 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу

Дело 1-54/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



20 октября 2016 года г. Миасс Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области Кондратьева Л.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Миасса Мальковой Е.О.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Хвостова М.А., представившего удостоверение <ДАТА> ордер <НОМЕР> от 20 октября 2016 г.,

подсудимого Поносова Г.В.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поносова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,

установил:


Поносов Г.В. обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «АвтоТрест» г.Челябинск, трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА4>, Поносов Г.В. состоял в должности заместителя директора обособленного подразделения «Миасс» ООО «АвтоТрест» в г.Миасса Челябинской области (далее - ОП «Миасс») и в соответствии с пунктами 3, 5, 8, 14, 15, 16, 18, 19, 20 части II, а также пунктом 6 части IV Должностной инструкции заместителя директора ОП «Миасс», обязан обеспечивать выполнение обособленным подразделением требований законодательства РФ по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, осуществлять контроль за соблюдением требований Трудового кодекса РФ «Положения о режиме труда и отдыха водителей»; обеспечивать внедрение научной организации труда водителей, рациональное и эффективное использование подвижного состава, погрузочно-разгрузочных механизмов и оборудования; обеспечивать проведение вводных инструктажей по охране труда, контролировать проведение инструктажей по охране труда (первичных, повторных, внеплановых, целевых, сезонных) персоналу обособленного подразделения; осуществлять контроль за обеспечением и применением работниками спец.одежды, спец.обуви и других средств индивидуальной защиты; осуществлять контроль за прохождением работниками предварительных (перед приемом на работу) медицинских осмотров; осуществлять контроль за сроками проведения обучения и проверок знаний по охране труда, приемам оказания первой доврачебной помощи на производстве, а также сроками прохождения периодических медицинских осмотров работниками ОП «Миасс»; принимать участие в работе комиссии по проверке знаний работников правил, нормативно-технических документов и инструкций по охране труда и пожарной безопасности; нести ответственность за несоблюдение требований законодательства РФ в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, то есть является лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению.

В грубое нарушение вышеуказанных требований, предусмотренных должностной инструкцией заместителя директора ОП «Миасс», а также в нарушении требований ст.212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требования охраны труда и условия труда на каждом рабочем месте, обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обеспечить ознакомление работников с требованиями охраны труда; требований ст.225 Трудового кодекса РФ, согласно которой все работники, в том числе и руководители организации, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, Поносов Г.В., являясь лицом, на которого в соответствии со ст.214 Трудового кодекса РФ возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде получения водителем ОП «Миасс» производственной травмы при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, <ДАТА5> допустил к выполнению погрузочно-разгрузочных работ водителя ОП «Миасс» <ФИО1> без проведения предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве на работу, не прошедшего обучение и проверку знаний по профессии стропальщика, то есть не аттестованного и допущенного до работа без удостоверения на право проведения работ стропальщика и необеспеченного им, как руководителем, защитной каской, что привело к тяжёлому несчастному случаю с <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> водитель автомобиля ОП «Миасс» <ФИО1> пришел на работу, согласно графика работы, после чего, взяв у диспетчера путевой лист с заданием, <ФИО1> прошел предрейсовый медицинский осмотр, предъявил автомобиль механику и после выпуска механиком на линию, на автомобиле «Урал 5921-10», прибыл на центральный склад отдела складской логистики АО «АЗ «Урал», расположенный по адресу: <АДРЕС>.

<ФИО1> увез две кабины «Некст» на главный конвейер АО «АЗ «Урал». Во второй рейс, <ФИО1> и <ФИО3> загрузили на складе две специальные тары с воздушными фильтрами и четыре европаллета с реактивной штангой.

С данным грузом <ФИО1> поехали на выгрузку в цех главного конвейера АО «АЗ «Урал». Прибыв в указанное место, в указанный день, около 11 часов 00 минут, в связи с узким проездом и невозможностью произвести полную разгрузку европаллета с реактивной штангой, <ФИО3> задействовал кран-балку и грузозахватные приспособления - текстильные стропы.

Для выполнения данной работы, водитель автомобиля <ФИО1> поднялся на площадку автомобиля и находясь на ней произвёл обвязку европаллета с реактивной штангой, расположенного в задней части автомобиля, то есть фактически выполнял работу стропальщика, не имея на то специального удостоверения, соответствующего допуска и защитной каски, которой он не был обеспечен со стороны своего непосредственного руководства.

Находясь у заднего края платформы автомобиля «Урал 5921-10», <ФИО1> начал вытягивать стропы из-под европаллета и при этом двигаться спиной вперед к задней части площадки автомобиля, запнулся об обрамляющую площадку и упал на бетонное покрытие пола вместе со стропами с высоты 1500 мм, получив закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся субдуральным кровоизлиянием левого полушария головного мозга (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку), субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку) и ушибом головного мозга тяжелой степени, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА6> заместитель директора ОП «Миасс» Поносов Г.В. не контролировал работу водителя <ФИО1> на участке, не следил за исправным оборудованием и правильной эксплуатацией оборудования, допустил к выполнению погрузочно- разгрузочных работ водителя <ФИО1> без проведения предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве на работу, не прошедшего обучение и проверку знаний по профессии стропальщика, то есть не аттестованного и допущенного до работ без удостоверения на право проведения работстропальщика и необеспеченного им защитной каской, в результате чего <ФИО1> выполняющему небезопасные работы стропальщика, причинена тяжёлая травма головы.

В результате грубого нарушения требований охраны труда, допущенных заместителем директора ОП «Миасс» Поносовым Г.В., являющимся лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, и выразившиеся в грубом нарушении статей 212, 213, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации; п.п. 2, 5, 19 «Правила по охране труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 № 642н.; п.п. 2, 2.1, 2.2, 3, 3.1, 3.2 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций»; п. 4, 13, 26 «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 209н; пунктами 3, 5, 8, 14, 15, 16, 18, 19, 20 части II, а также пунктом 6 части IV Должностной инструкции заместителя директора ОП «Миасс», <ФИО1> по неосторожности причинена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся субдуральным кровоизлиянием левого полушария головного мозга (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку), субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку) и ушибом головного мозга тяжелой степени, относящуюся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Потерпевшим <ФИО1> подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Поносова Г.В. в связи с примирением с подсудимый, который принес свои извинения, он его простил, претензий к нему неимеет.

Подсудимый Поносов Г.В. на прекращение уголовного дела по основанию примирение с потерпевшим согласен.

Защитник - адвокат подсудимого Хвостов М.А. поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Малькова Е.О. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.143 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен.

Учитывая данные о личности Поносова Г.В., который ранее не судим, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Поносова Г.В. по ч.1 ст.143 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, претензий к нему нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья,



п о с т а н о в и л:


Уголовное дело по обвинению Поносова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Поносову Г.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Миасский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №5 г.Миасса Челябинской области в течении 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья Л.М. Кондратьева

Суд:

Судебный участок №5 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кондратьева Людмила Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По охране труда
Судебная практика по применению нормы ст. 143 УК РФ