Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-99/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-99/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


25 октября 2016 года г. Кировск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области Хафизовой О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Бельских Д.Н.1,

защитника - адвоката Лозевой Л.В.2, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14.10.2016, Коновалова А.В.3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25.10.2016,

подсудимого Парфенова В.А.4,

при секретаре Лаатикайнен Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Парфенова В.А.4, <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, <ИНОЕ> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 22.03.2016 года <ИНОЕ> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 02 года 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Парфёнов В.А.5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Парфенов В.А.4, будучи подвергнутым 11.06.2015 года постановлением <ИНОЕ> к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере <ИНОЕ> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ИНОЕ>, заведомо и достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, сданного им в ГИБДД МО МВД России «Апатитский» 09.10.2015 года, умышленно пренебрег возложенным на него запретом и, в нарушении п.п.2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 23.07.2016) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в силу которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 21.08.2016 года, двигаясь по автодороге <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ИНОЕ>, г.р.з. <НОМЕР>, в кузове темно-коричневого цвета, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», согласно показаниям которого наличие алкоголя в выдуваемом Парфеновым В.А.6 воздухе составило 0,881 мг\л.

Парфенов В.А.4 в судебном заседании признал свою вину, с предъявленным обвинением, согласен в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое им было ранее заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Парфенова В.А.4 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Парфенов В.А.4 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Парфенова В.А.4 не возражает. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Парфенов В.А.4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Парфенова В.А.4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого: <ИНОЕ> привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парфенову В.А.4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Парфеновым В.А.4 умышленного преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, характеристик личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Парфенову В.А.4 не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<ИНОЕ>» г.р.н. <НОМЕР>, <ИНОЕ>, свидетельство о регистрации ТС серии <НОМЕР> на автомобиль <ИНОЕ> г.р.з. <НОМЕР> на имя <ФИО7> - возвратить <ФИО7>.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Парфенова В.А.4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении Парфенова В.А.4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязанность по наблюдению и контроль за Парфеновым В.А.4 возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, по месту жительства: <АДРЕС>.

Приговор <ИНОЕ> от 22.03.2016 года о привлечении Парфенова В.А.4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 02 года 06 месяцев - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «<ИНОЕ>» г.р.н. <НОМЕР>, <ИНОЕ>, свидетельство о регистрации ТС серии <НОМЕР> на автомобиль <ИНОЕ> г.р.з. <НОМЕР> на имя <ФИО7> - возвратить <ФИО7>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский городской суд Мурманской области через судебный участок № 1 Кировского судебного района Мурманской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.


Мировой судья подпись О.Л. Хафизова

Копия верна

Мировой судья О.Л. Хафизова

Суд:

Cудебный участок № 1 Кировского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хафизова Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ