Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-138/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-138/16



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город <АДРЕС> 17 октября 2016 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Ижевска УР Онегова К.В., при секретаре Сабировой Р.Ш.,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Ценевой<ФИО>,

Защитника подсудимого адвоката Тимофеева А.В., представившего удостоверение № 459 и ордер № 02917 от 17.10.<ДАТА>

Подсудимого Соколенко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соколенко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>, 1-2, проживающего по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально трудоустроенного оператором станков СЧПУ ООО НПФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее не судимого:


Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Соколенко совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.


Так, <ДАТА4> в период времени с 02.00 часов до 02.40 часов Соколенко в состоянии алкогольного опьянения находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по указанному адресу у Соколенко возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> - комнату по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> комнт.121 против его воли.<ДАТА4> в период с 02.00 часов до 02.20 часов Соколенко, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея законных оснований на проникновение в него, а также достоверно зная, что у него нет согласия проживающих в нем лиц на проникновение в жилище, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, против воли и согласия <ФИО4>, прошел через открытое окно в комнату по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46 комн. 121, порвав москитную сетку, тем самым незаконного проник в жилище <ФИО4>, откуда вышел в коридор подъезда указанного дома. После этого в коридоре подъезда указанного дома Соколенко был обнаружен вахтером Макаренковой, в связи с чем, вышел из помещения дома. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ДАТА4> в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут Соколенко, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея законных оснований на проникновение в него, а также достоверно зная, что у него нет согласия проживающих в нем лиц на проникновение в жилище, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, против воли и согласия <ФИО4>, вновь прошел через открытое окно в комнату по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46 комн. 121, тем самым незаконно проник в жилище <ФИО4> Совершая вышеуказанные действий, Соколенко осознавал их преступный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность жилища, и желал этого.


При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколенко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.


Материалы дела, поведение Соколенко не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.


Мировой судья квалифицирует действия Соколенко по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.


При определении вида и размера наказания подсудимому Соколенко суд руководствуется положением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.


Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не выявлено.


В соответствии со ст. 60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.


При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Подсудимый Соколенко впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, на учете в БУЗ «РКПБ» МЗ УР, в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч.2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно при назначении Соколенко наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого. Размер штрафа определяется в соответствии со ст. 46 УК РФ.


Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Соколенко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.


Меру пресечения Соколенко - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.


Вещественные доказательства - отсутствуют.


Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора через мирового судью.


Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.



Мировой судья <ФИО6>

Суд:

Судебный участок № 2 Октябрьского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Онегова Ксения Викторовна (судья) (подробнее)