Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-59/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года
г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Карташова Т.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Банниковой И.Г.,подсудимой Зориной <ФИО>

защитника по назначению - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Егорчевой Ю.Г., предоставившей ордер № 001025 от 10.11.2016г. и удостоверение №689 от 01.12.2010г., при секретаре Пилясовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Пензы следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовногодела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Зориной <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., уроженки г.Пензы, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, работающей управляющей ООО «Дело», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> ком. 3, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> кв. 115, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного расследования Зорина <ФИО> обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов Зорина <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ресторане «Посольство», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, будучи недовольной фактом своего задержания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, стала оскорблять нецензурной бранью представителя власти- старшего полицейского отделения взвода полиции <НОМЕР> роты полиции <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области сержанта полиции <ФИО4>, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» и п.п. 21, 22, 23, 24, 25, 54, 62,63 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отделения взвода полиции роты полиции батальона полиции <НОМЕР> ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области, высказывая в адрес <ФИО4> нецензурные выражения, унижая при этом его честь и достоинство, а также, не реагируя на неоднократные предупреждения <ФИО4> об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по ст. 319 УК РФ.

Следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Пензы следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Нораева О.А., с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Зориной <ФИО> и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Зорина <ФИО>. впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерба, причиненного преступлением не имеется, извинившись перед потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, вину признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании Зорина <ФИО>. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что с ходатайством согласна, извинилась перед потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Защитник Егорчева Ю.Г. с ходатайством согласна.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшего <ФИО4>, который о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, против прекращения уголовного дела в отношении Зориной <ФИО> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Государственный обвинитель Банникова И.Г. против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При рассмотрении ходатайства и исследовании материалов уголовного дела, установлено, что сведения об участии Зориной <ФИО> в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства соответствуют доказательствам, собранным в ходе предварительного следствия и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

Умышленное деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в совершении которого обвиняется Зорина <ФИО>., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Зорина <ФИО>. признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, один раз привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зориной <ФИО> прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.ст. 46, Общая часть > Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера > Глава 15.2. Судебный штраф > Статья 104.5. Порядок определения размера судебно' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-vi/glava-15.2/statia-104.5/?marker=fdoctlaw" target="_blank">104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), имущественного положения Зориной <ФИО> и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (имеет постоянное место работы с заработной платой в размере 10000 руб. ежемесячно, малолетних детей на иждивении нет).

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения Зориной <ФИО> и ее семьи.

Порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа обвиняемой Зориной <ФИО> разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, ч.ч.5-8 ст.446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Пензы следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Нораевой О.А., удовлетворить.Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зориной <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Зориной <ФИО> что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Зориной <ФИО> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. Общая часть > Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера > Глава 15.2. Судебный штраф > Статья 104.4. Судебный 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд города Пензы в течение 10 дней с момента вынесения через мирового судью.



Мировой судья Т.В.Карташова

Суд:

Судебный участок № 6 Ленинского района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карташова Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)