Приговор от 1 июля 2016 г. по делу № 1-63/2016


Решение по уголовному делу

№1-63/2016


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


01 июля 2016 г. г.Улан-Удэ

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС> Алганаева А.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ <ФИО1>,

подсудимого виноградов ра1,

защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 01 июля 2016 г.,

при секретаре судебного заседания Аюрзанаевой И.М.,

потерпевшей <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

виноградов ра1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>, 16-15, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно предъявленного обвинения, виноградов ра1, 04.04.2016 года около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 16-15, г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, держа в правой руке нож, действуя умышленно, замахнулся на нее указанным ножом и высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Заколю тебя!». <ФИО4> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны виноградов ра1, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. виноградов ра1, видя, что <ФИО4> действительно напугана, и он добился желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Органами предварительного расследования действия виноградов ра1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 10.04.2016 года около 02 часов, у виноградов ра1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 16-15, г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, держа в правой руке нож, действуя умышленно, замахнулся на нее указанным ножом и высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО4> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны виноградов ра1, с учетом высказанной угрозы и демонстрацию ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнении. виноградов ра1, видя, что <ФИО4> действительно напугана, и он добился желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Органами предварительного расследования действия виноградов ра1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 10.04.2016 года около 13 часов 00 минут, у виноградов ра1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 16-15, г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, держа в правой руке нож, действуя умышленно, замахнулся на нее указанным ножом и высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Зарежу!». <ФИО4> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны виноградов ра1, с учетом высказанной угрозы и демонстрацию ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнении. виноградов ра1, видя, что <ФИО4> действительно напугана, и он добился желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Органами предварительного расследования действия виноградов ра1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 12.04.2016 года около 01 часа 30 минут, у виноградов ра1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 16-15, г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, держа в правой руке нож, действуя умышленно, замахнулся на нее указанным ножом и высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». <ФИО4> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны виноградов ра1, с учетом высказанной угрозы и демонстрацию ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнении. виноградов ра1, видя, что <ФИО4> действительно напугана, и он добился желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Органами предварительного расследования действия виноградов ра1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый виноградов ра1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Он добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимым виноградов ра1 заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО4> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый виноградов ра1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился виноградов ра1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого виноградов ра1: копия свидетельства о рождении дочери Кристины, 2002 г.р. (л.д.60), требования ИЦ МВД РБ, ГИАЦ МВД России, согласно которых подсудимый не судим (л.д.61, 62), сведения с РПНД и РНД, согласно которых подсудимый на учете в вышеуказанных учреждениях не значится (л.д. 65-68), справка-характеристика на подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 69).

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное виноградов ра1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого виноградов ра1 суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому виноградов ра1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого виноградов ра1, а также для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого виноградов ра1

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения виноградов ра1 наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316, 322 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать виновным виноградов ра1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ по - 190 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении виноградов ра1 - не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Алганаев А.А.

Суд:

Судебный участок № 4 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Алганаев Аюр Аркадьевич (судья) (подробнее)