Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-89/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-89/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2016 года ст.Павловская И.о. мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края мировой судья судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края Звягин В.С. при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Буймовой Н.Г. защитника - адвоката Ткаченко И.В., представившего удостоверение №1184 и ордер №596413подсудимого <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, 02.10.2016 года, около 00 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания магазина «Диаскурия», расположенного по адресу Краснодарский край, Павловский район, станица Незамаевская, улица Октябрьская 1, в результате внезапно возникшей неприязни, посягая на неприкосновенность личности <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством, находясь от неё в непосредственной близости, желая напугать, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения и замахиваясь данным ножом на стоящую перед ним <ФИО2> высказал угрозу убийством в её адрес. Данная угроза была воспринята <ФИО2> как реальная опасность для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, поступило заявление, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает вину <ФИО1> в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого <ФИО1>. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно справки, выданной психиатром Павловской МБУЗ ЦРБ, <ФИО1> на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, ходатайств от участников процесса о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что <ФИО1>, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против личности, личность подсудимого, ранее не судим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1> суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО1> судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


признать виновным <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.119УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие со ст. 53 УК РФ, установить осужденному <ФИО1> следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания в период времени: с 22 часов до 06 часов;

не посещать в пределах территории муниципального образования Павловский район Краснодарского края общественные развлекательные заведения, в том числе связанные с реализацией и употреблением спиртных напитков; а также места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,


не выезжать за пределы территории муниципального образования Павловский район Краснодарского края и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного <ФИО1> обязанность являться в филиал по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (Уголовно - исполнительную инспекцию) - один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным <ФИО1> назначенного наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: нож, хозяйственно бытового назначения, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, разъяснив, что все споры по принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.


Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденной разъяснено и понятно. Мировой судья судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края Звягин В.С.

Суд:

Судебный участок №190 Павловского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Звягин Вадим Сергеевич (судья) (подробнее)