Приговор от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-39/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2016


П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Ульяновск 27 сентября 2016 года


Исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка № 9

Заволжского судебного района города Ульяновска Макарова Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора

Заволжского района г. Ульяновска Костенко Е.В., Малофеева С.Ю.,

защитника - адвоката Осташина С.В., представившего удостоверение № 1096 от 05.04.2012 и ордер № 20 от 08.06.2016,

подсудимой Клюкиной Ю.В.,

потерпевшего В.М.1,

при секретарях Макаренко А.Ю.. Ежовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюкиной <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


05.06.2016 около 18.00 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) Клюкина Ю.В., свободным доступом находясь в комнате квартиры <НОМЕР> в Заволжском районе г. Ульяновска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что В.М.1 отсутствует в комнате и за её действиями никто не наблюдает, подошла к металлическому ящику, находящемуся в вышеуказанной комнате, и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из него денежные средства в сумме 9500 руб., принадлежащие В.М.1 После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему В.М.1 материальный ущерб на указанную сумму.


Клюкина Ю.В. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Показания подсудимой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались в судебном заседании. В ходе предварительного дознания Клюкина Ю.В., допрошенная в качестве подозреваемой, показывала, что 05.06.2016 около 17 часов она позвонила В.М.1, который сообщил ей, что получил пенсию, после чего пригласил её к себе в гости. Она согласилась, но сказала, что приедет не одна, с ней буду подруги В.М.3 и В.М.4 Когда она звонила, то представилась именем В.М.4, потому что В.М.1 к ней лучше относится. Он сказал, чтобы они приезжали. Встретившись с В.М.4, они пошли на остановку общественного транспорта, чтобы на маршрутном такси уехать в Новый город, где проживает В.М.1 В Новом городе на остановке общественного транспорта, расположенной возле ТЦ «Самолет» по проспекту Ульяновский г. Ульяновска они встретились со В.М.5 Втроем направились в гости к В.М.1, который проживает по адресу: г. <АДРЕС> Когда они подошли к указанному адресу, то они со В.М.5 остались внизу, а В.М.4 поднялась к В.М.1 в квартиру. Время было около 17 часов 30 минут. Они со В.М.5 поднялись в квартиру к В.М.1 примерно через 10 минут. Когда зашли в квартиру, то увидели, что В.М.1 с В.М.4 распивают вино. В ходе разговора В.М.1 сказал, что он не может больше ничего им предложить из спиртных напитков, так как у него закончились деньги. Также он пояснил, что у него имеются денежные средства, но данные денежные средства хранятся у него в металлическом ящике, ключ от которого он никак не может найти. Затем он указал на тот самый металлический ящик, который расположен на полу справа от дивана в зале снимаемой им квартиры. В.М.1 вышел из зала, так как ему В.М.3 сказала, чтобы он побрился и оделся почище. В этот момент у неё возник умысел похитить деньги из данного ящика, для этого она подошла к указанному выше металлическому ящику, чтобы посмотреть, что там находится, и заметила, что дверца ящика закрыта плохо, имеется щель размером примерно 5-6 см. Она посмотрела по сторонам, чтобы убедиться, что за ней никто не наблюдает, в это время В.М.3 и В.М.4 разговаривали между собой и за ней не наблюдали, после чего потрясла данный ящик. Из него выпали денежные средства и документы. Увидев деньги, она решила их похитить, то есть у неё возник умысел на хищение. При этом время было около 18 часов. После чего сразу схватила все, что выпало из ящика, выбежала из квартиры. В.М.3 также пошла за ней. В квартире вместе с В.М.1 осталась В.М.4 Находясь на лестничной площадке возле лифтовой кабины 6 этажа <АДРЕС> г. Ульяновска, решила посмотреть, что конкретно выпало из металлического ящика в квартире В.М.1 и сколько денег. Осмотрев содержимое, обнаружила деньги в сумме 9 500 руб. - 9 купюр номиналом 1 000 руб. и одна купюра достоинством 500 руб., данная сумма ей стала известна после того, как пересчитала их. При этом присутствовала В.М.3, она спросила её, зачем она так сделала, но на её слова она не обратила внимания. Также обнаружила пенсионное удостоверение на имя В.М.1, сберегательную книжку и рентгеновские снимки на имя последнего. Сберегательную книжку, рентгеновские снимки и пенсионное удостоверение оставила возле лифтовой кабины, умысла данные документы и сберегательную книжку похищать у неё не было. Оставив документы и другие предметы, которые взяла из квартиры В.М.1, они вышли на улицу к подъезду данного дома. Примерно через 5 минут на улицу за ними спустилась В.М.4 Когда похищала деньги, то полагала, что за ней никто не наблюдает и не видит, что она делает. Денежные средства потратила в тот же день в кафе «Ранчо». При этом пока они сидели, она рассказала В.М.4, что похитила деньги в сумме 7 500 руб., почему назвала данную сумму, не знает, может из-за того, что была выпивши, также она рассказала, что пенсионное удостоверение, сберегательную книжку, рентгенснимки оставила возле лифта, практически возле двери квартиры В.М.1 Денежные средства потратила сама по своей воле. (л.д. 49-51).


Кроме признательных показаний подсудимой её вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.


Потерпевший В.М.1 показал, что на протяжении нескольких лет знаком с Клюкиной <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>. Девушки помогают ему по хозяйству, за что он им платит деньги. 05.06.2016 ему позвонила <ФИО4> и напросилась в гости. Спустя время она зашла к нему домой, а через 10 минут пришли Клюкина и <ФИО3>. Они все стали распивать вино. Когда закончились деньги, он захотел открыть металлический ящик, в котором у него хранились документы и денежные средства, однако ключ не нашел. В поисках ключа он ходил по квартире. <ФИО4> помогала ему искать ключ. Затем по совету <ФИО5> привести себя в порядок он прошел в ванную, где находился не более пяти минуть. Когда вернулся в комнату, там оставалась только <ФИО4>, которая спустя пять минут тоже ушла. Спустя полчаса к нему пришла соседка из квартиры 200, Раиза, и сказала, что на лестничной площадке 6 этажа их подъезда возле лифта нашла его документы, передала ему документы. Он вышел в подъезд и на лестничной ступеньке нашел свой металлический ящик, из которого пропали деньги в сумме 9 500 руб.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевшего В.М.1, данные им в ходе предварительного расследования, (л.д. 31-33). Данные показания В.М.1 подтвердил в полном объеме, уточнив, что по обстоятельствам того дня помнит не все в связи с прошедшим периодом времени.


Допрошенная в качестве свидетеля В.М.4 показала, что 05.06.2016 по приглашению В.М.1 пришла к нему в гости. Спустя минут 10 в квартиру зашли Клюкина и <ФИО3>, которые пришли с ней в гости к потерпевшему и задержались на улице. Там всеми употреблялись спиртные напитки. Затем потерпевший сказал, что закончились деньги на спиртное, но у него есть денежные средства, которые лежат в металлическом ящике, однако ключ от ящика он потерял. Она стала помогать потерпевшему искать ключ, выходила на кухню. Вернувшись в комнату, обнаружила, что Клюкина и <ФИО3> ушли. Спустя пять минут она вышла за ними и втроем они пошли гулять. Кафе и рестораны не посещали при прогулке.

Показания В.М.4, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались в судебном заседании. Ранее В.М.4 поясняла, что когда <ФИО1> ушел в ванную, к металлическому ящику, где у потерпевшего хранились деньги, подошла Клюкина, взяла его в руки и стала трясти. Ящик открылся, и из него выпали документы и деньги. Клюкина подобрала деньги и выпавшие документы, положила в карман брюк и вышла из квартиры. Они пошли в кафе «Ранчо», где в ходе разговора Клюкина сказала, что похитила у <ФИО1> деньги 7 500 руб., а документы выкинула на лестничной площадке возле лифта (л.д. 41-43).


Свидетель В.М.3 в судебном заседании показала, что летом текущего года во второй половине дня они с Клюкиной и <ФИО4> пришли к потерпевшему в гости. Там совместно распивали спиртное. Когда потерпевший вышел из комнаты, Клюкина взяла стоящий там железный ящик. Из него выпали деньги, бумаги. Клюкина собрала все и вышла. Она пошла за ней и в подъезде спросила, зачем она это сделала, на что та ничего не ответила.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные В.М.5 в ходе дознания, (л.д. 38-40), она подтвердил в полном объеме, уточнив, что при допросе дознавателем лучше помнила события.


Свидетель В.М.13 показала, что ранее на её же лестничной площадке 6 этажа дома <АДРЕС> в г. Ульяновске арендовал квартиру В.М.1, который употреблял спиртные напитки. К нему часто заходили молодые женщины, в том числе подсудимая. В один из дней, может быть, в конце мая, пришла дочь и сообщила, что на площадке в подъезде лежат чьи-то документы. Она постучалась к соседу, вышел потерпевший, он был в сильной степени алкогольного опьянения, пояснил, что документы пропали у него.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.М.13, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 62-64). Показания свидетель подтвердила в полном объеме.


Также вина подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами дела.


Заявлением В.М.1 от 05.06.2016 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 05.06.2016 около 18.00 часов, находясь в квартире <АДРЕС> г. Ульяновска, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 9 500 руб., причинив тем самым материальный ущерб (л.д.6-7).


Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2016, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> г. Ульяновска, откуда Клюкина Ю.В. совершила хищение (л.д. 10-14).


Протоколом очной ставки между свидетелем В.М.5 и подозреваемой Клюкиной Ю.В., в ходе которой свидетель В.М.3 настояла на своих показаниях и изобличила подозреваемую Клюкину Ю.В. в инкриминируемом ей преступлении (л.д. 53-56).


Проанализировав собранные доказательства по делу, мировой судья признает вину Клюкиной Ю.В. доказанной в полном объеме. Вывод суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении основан на объективных доказательствах, исследованных в судебном заседании, показаниях допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалах дела, которые непротиворечивы, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.


Как показал потерпевший В.М.1, пропажу денег из металлического ящика он обнаружил после ухода подсудимой и свидетелей В.М.5 и В.М.4 При этом ящик оказался открытым, тогда как до их появления в квартире металлический ящик был закрыт, а ключ потерян.

Свидетель В.М.3 показала о том, что непосредственно наблюдала факт кражи денежных средств Клюкиной Ю.В. из металлического ящика, находящегося в квартире потерпевшего. Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой.

Свидетель <ФИО14>.А. также показала, что видела, как Клюкина Ю.В. из металлического ящика в квартире потерпевшего В.М.1 вытряхнула денежные средства и документы. Впоследствии Клюкина Ю.В. сказала ей, что похитила у <ФИО1> деньги.


Помимо указанных доказательств вина Клюкиной Ю.В. в полном объеме подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе дознания и исследованными и подтвержденными ею в судебном заседании. Факт кражи имущества В.М.1 подсудимой не отрицается, размер похищенного, установленного в ходе ведения предварительного расследования, ею не оспаривается.


Таким образом, вывод суда о виновности подсудимой Клюкиной Ю.В. в совершении тайного хищения чужого имущества основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают последнюю в совершении преступления.


Действия Клюкиной Ю.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.


Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Клюкина Ю.В. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают её в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Клюкина Ю.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимая на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Состоит на профилактическом наблюдении в ГУЗ УОКНБ с 21.02.2011 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, поведения её в судебном заседании у мирового судьи не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности.


При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.


Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Клюкина Ю.В. ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, своими признательными показаниями способствовала расследованию преступления. Наличие на иждивении Клюкиной Ю.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, молодой возраст самой подсудимой суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.


При назначении наказания суд учитывает также то, что Клюкина Ю.В. по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб и заявлений на неё не поступало. Однако соседями замечалась в злоупотреблении спиртными напитками. Привлекалась к административной ответственности.


Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.


С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, а также с учетом материального положения подсудимой мировой судья приходит к выводу, что исправление Клюкиной Ю.В., восстановление социальной справедливости возможны при назначении последней наказания в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначаемого наказания. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным с учетом того, что подсудимая дохода не имеет, у неё на иждивении находится малолетняя дочь.

При определении размера наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления.


Гражданский иск по делу не заявлен.


Имеющиеся в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в размере 3300 руб. (л.д. 122), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Осташину С.В., с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, источника дохода не имеет, вместе с тем на иждивении у неё находится малолетний ребенок в возрасте 2 лет.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья



ПРИГОВОРИЛ:


признать Клюкину <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.


Установить для Клюкиной Ю.В. следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС> в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «город Ульяновск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Клюкину Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, определяемый этим органом.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления.


В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Л.В. Макарова

Суд:

Судебный участок №9 Заволжского района г.Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Людмила Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ