Постановление от 28 октября 2016 г. по делу № 1-161/2016



Дело № 1-161/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



с. Визинга


28 октября 2016 года


Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е., при секретаре Коростылевой Е.П., сучастием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е., потерпевшей С., защитника-адвоката Куликова В.А., представившего ордер № 291 от 28.10.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селькова А.А., <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Сельков А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2016 года в период времени с 22 до 23 часов Сельков А.А., находясь в <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, произошедшей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> С., действуя умышленно, применяя физическую силу повалил последнюю на диван и нанес 1 удар рукой в область её лица, после чего схватил ее за волосы руками и начал дергать в разные стороны. В результате преступных действий Селькова А.А. потерпевшей С. была причинена физическая боль. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Селькова А.А. в связи с примирением с сторон, т.к. извинения ей принесены, что является для нее достаточным, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Сельков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.

Защитник Куликов В.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Томша И.Е. считал возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет. Потерпевшая суду пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, что является для нее достаточным.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Сельков А.А. не судим, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, не привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сельков А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия, то есть имеются в совокупности все предусмотренные уголовным законом основания для освобождения Селькова А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, всех обстоятельств уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания Селькову А.А., в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>; активного способствования расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений потерпевшей; раскаяния в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить Селькова А.А. от уголовной ответственности, дело прекратить, ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Селькова А.А. по ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Селькова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Селькова А.А. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Селькова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Сысольский районный суд Республики Коми через Сысольский судебный участок Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения.


Мировой судья И.Е.Воронцов

Суд:

Сысольский судебный участок (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Воронцов И.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ