Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-117/2016


Решение по уголовному делу


№ 1-117/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Якшур-Бодья 28 сентября 2016 года Мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, Никольский А.В.,с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района, <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника, адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:


<ДАТА3>Таким образом, <ФИО2>, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании гл.32.1 УПК РФ, <ФИО2>, заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат <ФИО3>, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <АДРЕС> района, <ФИО1>, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.


- 3 -

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

При назначении наказания, суд учитывает, что в настоящее время <ФИО2> работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, воспитывает малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого по данному уголовному делу обвиняется <ФИО2>, является преступлением небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого и наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая положения ст.226.9 УПК РФ, мировой судья считает, что наказание <ФИО2>, необходимо назначить в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316,304,308 УПК РФ,


Приговорил:

Признать виновным <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения <ФИО2>, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак С431ТР/18, возвратить законному владельцу; СД диск оставить на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, через мирового судью, в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.В.Никольский

Суд:

Судебный участок Якшур-Бодьинского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Никольский Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ