Приговор от 4 октября 2016 г. по делу № 1-108/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-108/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


04 октября 2016 года село <АДРЕС> Киги

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Солиной Н.В.,

при секретаре Фатиховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

подсудимого Мамагулашвили Р.О.,

защитника Косихина В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> не работающего, сожительствующего, военнообязанного,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Мамагулашвили Р.О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу — начальнику отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения <ОБЕЗЛИЧЕНО> району (далее по тексту — начальник ОГИБДД) капитану полиции <ФИО2>, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу себя при следующих об-стоятельствах.

<ДАТА3> начальник ОГИБДД <ФИО2> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции <ФИО3>, являющиеся в соответствии с Федеральным законом «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, применяя служебный автомобиль марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА4>, заступили на дежурство с 07 часов 00 минут <ДАТА4> до 19 часов 00 минут <ДАТА4>.

В этот же день, то есть <ДАТА4> около 16.00 часов, на 251-ом километре автомобильной дороги «Бирск-Тастуба-Сатка», инспектором ДПС <ФИО4> в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, влекущего администра-тивную ответственность за управление автотранспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, была остановлена автомашина <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, следовавшая по данной автомобильной дороге, со стороны с<АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> области под управлением Мамагулашвили Р.О., который после разъяснения причины остановки, начальником ОГИБДД <ФИО5> был приглашен в служебную автомашину ДПС, для вынесения постановления по делу об административном право-нарушении.

<ДАТА4> около 16 часов 17 минут, Мамагулашвили Р.О. находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, припаркованного на 251-ом километре автомобильной дороги «Бирск-Тастуба-Сатка» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая, что <ФИО2> является сотрудником полиции, поскольку был одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находился при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, желая избежать привлечения к административной ответственности, предложил начальнику ОГИБДД <ФИО2> взятку в виде денег за не вынесение постановления об административном правонарушении, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия. На данное предложение Мамагулашвили Р.О., начальник ОГИБДД <ФИО2> ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции при исполнении им своих служебных обязанностей и отказ от получения взятки, Мамагулашвили Р.О. <ДАТА4> около 16 часов 18 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел на дачу взятки начальнику ОГИБДД <ФИО2> за не составление постановления по делу об административном правонарушении, и реализуя его, достал из своего кармана брюк денежные средства в сумме 200 рублей, в виде двух денежных купюр достоинствами 100 рублей каждая с серией и номерами: <НОМЕР> и положил возле рычага коробки переключения передач патрульной автомашины с целью передачи начальнику ОГИБДД <ФИО2> полагая, что последний не станет привлекать его к административной ответственности.

В связи с отказом начальника ОГИБДД <ФИО2> от получения взятки, преступный умысел Мамагулашвили Р.О. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Мамагулашвили Р.О. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав государственного обвинителя Гизамова И.М., защитника Косихина В.В., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ - основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами дознания и судом соблюдены.

Действия подсудимого Мамагулашвили Р.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращалась.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Мамагулашвили Р.О. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

<ДАТА3> Мамагулашвили Р.О. обратился с явкой с повинной. В ходе предварительного следствия Мамагулашвили Р.О. даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления Мамагулашвили Р.О. признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Мамагулашвили Р.О., личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Мамагулашвили Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства денежные купюры достоинством 100 рублей каждая обратить в доход государства, диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья подпись Солина Н.В.



Копия верна

Мировой судья Солина Н.В.

Суд:

Судебный участок по Кигинскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Солина Наталия Владимировна (судья) (подробнее)