Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-45/2016



№ 1-6-45/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года г. Зверево Ростовской области


И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области - мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области Полтавцев И.А.,

при секретаре судебного заседания - Левшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лиховского транспортного прокурора Уваровой Я.А.,

подсудимого - Кочегарова Н.М.,

защитника - адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова Дьячкова В.А., предоставившего ордер № 100212 от 01.11.2016, удостоверение № 0529 от 02.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Кочегарова Николая Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, инвалидность и хронических заболеваний не имеющего, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего, ранее судимого:

1) 24.11.2004 Зверевским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.03.2005 Зверевским городским судом Ростовской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Зверево Ростовской области от 01.09.2004 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.06.2007 Каменским районным судом Ростовской области условно-досрочно освобожден на 2 года 5 месяцев 8 дней.

2) 25.12.2008 Зверевским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 27.07.2011 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. 03.10.2011 освобожден по отбытию срока наказания.

3) 04.12.2012 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 29.07.2016 освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Кочегаров Н.М., 01 сентября 2016 года около 20 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию грузового парка станции «Зверево» Северо-Кавказской железной дороги, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Зверево, улица Привокзальная 1, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа взобрался в полувагон № 53164661 по отправке № ЭХ 496665, станция отправления «Россошь» Юго-Восточная железная дорога, грузоотправитель АО «Вагонная ремонтная компания-3», станция назначения Новороссийск Северо-Кавказская железная дорога, плательщик ООО «ТрансЛом», с грузом лом черных металлов вида 3-А, находившегося в составе грузового поезда № 2246 по 10-му железнодорожному пути, откуда собственноручно сбросил 365 килограмм лома черных металлов вида 3-А, стоимостью за одну тонну 9180 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3350 рублей 70 копеек без учета НДС. Сброшенный им с полувагона № 53164661 лом черных металлов, он вынес за территорию станции Зверево, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

По делу произведено дознание в сокращенной форме по ходатайству Кочегарова Н.М. Основания для проведения расследования в такой форме имелись. Предъявляемые требования соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Кочегаров Н.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Кочегаров Н.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Данное ходатайство было поддержано защитником.

Подсудимый Кочегаров Н.М. также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Кочегаров Н.М. осознает.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Романов Р.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, указав на отсутствие материальных претензий к подсудимому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочегаров Н.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, анализ доказательств судом не производится, оценка не дается, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кочегарова Н.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация сторонами не оспорена.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кочегарова Н.М., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Подсудимый Кочегаров Н.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Кочегарова Н.М. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства при наличии рецидива, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кочегарова Н.М., характеризующегося удовлетворительно, не имеющего инвалидность и хронических заболеваний, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление Кочегарова Н.М. и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение признается судом социально опасным. По мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Кочегарову Н.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство защитника о выплате вознаграждения при осуществлении защиты подсудимого подлежит удовлетворению.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве, Кочегарова Н.М. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Кочегарова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Кочегарову Николаю Михайловичу в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Кочегарова Н.М. под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания Кочегарову Николаю Михайловичу исчислять с 01.11.2016, с момента взятия под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 365 килограммов лома черных металлов вида 3-А, хранящиеся согласно сохранной расписки у начальника железнодорожного вокзала станции «Зверево» Котовой Н.В., возвратить законному владельцу по вступлению приговора суда в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на Лиховской линейный отдел МВД России на транспорте.

Произвести оплату труда адвоката Дьячкова Владимира Александровича в размере 550 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова: ИНН6163066880/КПП614603001, расчетный счет: 40703810052410167001, Юго-западный банк ОСБ № 5190 г. Новошахтинск, кор. счет: 30101810600000000602, БИК 046015602.

Освободить осужденного Кочегарова Н.М. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно.



Мировой судья И.А. Полтавцев

Суд:

Судебный участок №6 Красносулинского судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Полтавцев Илья Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ