Определение от 7 июня 2011 г. по делу № 2-553/2011

Судебный участок №2 г.Коврова и Ковровского района (Владимирская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие дела особого производства

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-553/2/11 копияРЕШЕНИЕименем Российской Федерации


город Ковров 07 июня 2011 года


Мировой судья судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области Макарова Н.А.,

с участием

истца Малова <ФИО>

представителя ответчика Сибиряковой <ФИО> действующей на основании Устава ЖСК,

третьего лица Пикалина <ФИО>

при секретаре Атроховой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малова <ФИО3> к Жилищно-строительному кооператива <НОМЕР> (далее ЖСК <НОМЕР>) о принудительном исполнении обязательств, взыскании ущерба, причиненного проливам квартиры, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец Малов <ФИО> является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу г.Ковров <АДРЕС>, на пятом этаже. В указанном доме создан ЖСК <НОМЕР> и Малов <ФИО> является членом кооператива.

26 мая 2009 года общим собранием членов ЖСК <НОМЕР> было принято решение о ремонте кровли многоквартирного жилого дома в связи с её существенным износом и сборе денежных средств с собственников жилых помещений.

03 августа 2009 годаЖСК <НОМЕР> был заключен договор <НОМЕР> на выполнение подрядных работ с ИП Пикалиным <ФИО> которого подрядчик обязался по заданию Заказчика (ЖСК <НОМЕР>) выполнить работы по ремонту шиферной кровли жилого дома, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненную работу. В октябре 2009 года работы были выполнены, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ.

В марте 2011 года в квартире истца произошел пролив из-за течи с крыши дома. Пролито 2 комнаты, кухня и прихожая. Причиной пролива явились наличие недостатков кровельного покрытия.

Истец Малов <ФИО> обратился в суд с требованием к ответчику ЖСК <НОМЕР> о принудительном исполнении обязательств и ремонту кровли жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Коврове с выполнением работ по закреплению фальцевым соединением металлических листов картин карнизного свеса, в соответствии со строительными нормами и правилами нахлест в местах примыкания листов шифера и металлических листов карнизного свеса размером не менее 150 мм, монтаж кровельного покрытия из асбестоцементных волнистых листов; взыскать материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 33.142 рубля и судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста за заключение ООО «ПЭК Стройформа» в сумме 4.000 рублей и оценщика Агентства оценки и недвижимости «Арбитр» в сумме 7.380 рублей.

В судебном заседании истец Малов <ФИО> настаивал на иске. Пояснил, что при производстве ремонтных работ кровли дома председателю ЖСК Сибиряковой <ФИО> неоднократно указывалось на то, что подрядчик выполнил свою работу. Однако, работы были приняты, за что оплачены денежные средства. Заявил об уточнении иска в части производства ремонтных работ кровли жилого дома, расположенного над его квартирой, и согласии с заключением (Справкой <НОМЕР> от 06.06.2011 г.) специалиста Жмаева <ФИО> произведшего дополнительное обследование кровли дома, и определившего перечень ремонтных работ, которые необходимо выполнить для устранения причин пролива его квартиры. На требовании о взыскании ущерба, причиненного проливом, и судебных расходов.

Представитель ответчика Сибирякова <ФИО>иск признала частично. Подтвердила, что в квартире истца в марте 2011 года произошел пролив. Считала, что причиной пролива является наледь на кровли дома, образовавшаяся из-за большого количества осадков (снега). Заявила, что в случае установления в ходе судебного разбирательства недостатков произведенных ИП Пикалиным <ФИО> ремонтных работ кровли дома, выполненных по договору подряда, то учитывая что это произошло в гарантийный срок, будет предъявлена претензия с требованием об устранении дефектов. Сумму материального ущерба, причиненного проливом, считала завышенной, так как в квартире истца не было косметического ремонта длительный период времени.

Третье лицо Пикалин <ФИО> не возражал против устранения недостатков ремонтных работ над кватирой <НОМЕР> указанного жилого дома в соответствии с Актом осмотра от 04.06.2011 г. и заключением специалиста Жмаева <ФИО> а именно, раскрепить нижний ряд шифера и опустить листы ниже в сторону лоткового водосбора для увеличения ширины нахлеста на картины металлических карнизных элементов; раскрепить и поднять выше листы второго ряда в сторону конька с подведением под существующий третий ряд кровельного покрытия; подвести дополнительный ряд листов шифера в образовавшееся пространство для увеличения ширины нахлеста в рядах шифера; укрепить соединения листов шифера с обрешеткой подбитием существующих гвоздевых соединений и подкладкой специальных прокладок из мягкой резины или двух слоев толя; мягкие шайбы (прокладки) во всех креплениях смазывать и пришпатлевывать силиконовым герметиком или суриковой краской; образующиеся просветы размером до 7 мм между волнами шифера (так называемые, «серповидные» зазоры) в местах нахлестов рядов загерметизировать монтажной пеной или холодными сметанообразными мастиками; трещину, образовавшуюся в верхнем гребне листа шифера близ места обустройства конька кровли оклеить отрезком толя, подкладочным рубероидом, тканью на битумной мастике, плотно прижимая её и копируя поверхность листа.


Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При вынесении решения мировой судья исходит из следующего.

Истец Малов <ФИО> является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, где создан ЖСК. Истец является членом ЖСК.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.110 ЖК РФ и Устава ЖСК <НОМЕР>, жилищно-строительный кооператив основан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., <НОМЕР> ответчик обязан своевременно производить капитальный ремонт жилых домов.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании Решения общего собрания ЖСК <НОМЕР> от 26.05.2009 г. произведен ремонт кровли дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Однако, в марте 2011 года произошел пролив квартиры истца, причиной которого являются выявленные недостатки кровли дома. В результате пролива имуществу истца причинен материальный ущерб. Данный факт признается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчиком нарушены требования ст.4 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от 07.02.1992 г. (далее Закона…) о необходимости надлежащего качества оказываемой услуги и ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Причина пролива и наличие недостатков кровли дома и необходимости проведения ремонтных работ подтверждается Заключением ООО «ПЭК «Стройформа» о техническом состоянии конструкций крыши жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Коврове <НОМЕР>, Актом осмотра кровли дома от 04.06.2011 г. и Справкой ООО «ПЭК «Стройформа» <НОМЕР> от 06.06.2011 г., показаниями специалиста Жмаева <ФИО>

При вынесении решения мировой судья учитывает, что при разрешении требования об обязании ответчика произвести ремонт кровли, следует руководствоваться положениями ст.12 и 304 ГК РФ, и заявленное требование должно касаться только защиты нарушенного права истца и принадлежащего ему на праве собственности имущества, то есть квартиры Малова <ФИО> Учитывая установленные обстоятельства дела, при определении перечня работ следует руководствоваться заключением специалиста (Справкой <НОМЕР> от 06.06.2011 г.). То есть заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что пролив квартиры истца произошел в результате некачественно предоставленной услуги по содержанию мест общего пользования, которым является крыша жилого дома (п.п.«б» п.2 и п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. <НОМЕР>).

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отчетом <НОМЕР> Агентства оценки и недвижимости «Арбитр» от 15.03.2011 г. установлено, что размер ущерба от пролива квартиры истца составляет 33.142 рубля. Данное заключение обоснованно и составлено специалистом-оценщиком. Возражения же ответчика о завышении стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого помещения после пролива ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, заявленная к взысканию сумма подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ и предоставленных доказательств, мировой судья считает возможным удовлетворить иск в части взыскания судебных расходов в полном объеме.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:


Иск Малова <ФИО3> - удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительный кооператив <НОМЕР> произвести ремонтные работы кровли жилого дома над квартирой <НОМЕР>, расположенной по адресу Владимирская области г. Ковров <АДРЕС>, а именно:

- раскрепить нижний ряд шифера и опустить листы ниже в сторону лоткового водосбора для увеличения ширины нахлеста на картины металлических карнизных элементов; раскрепить и поднять выше листы второго ряда в сторону конька с подведением под существующий третий ряд кровельного покрытия; подвести дополнительный ряд листов шифера в образовавшееся пространство для увеличения ширины нахлеста в рядах шифера;

- укрепить соединения листов шифера с обрешеткой подбитием существующих гвоздевых соединений и подкладкой специальных прокладок из мягкой резины или двух слоев толя; мягкие шайбы (прокладки) во всех креплениях смазывать и пришпатлевывать силиконовым герметиком или суриковой краской;

- образующиеся просветы размером до 7 мм между волнами шифера (так называемые, «серповидные» зазоры) в местах нахлестов рядов загерметизировать монтажной пеной или холодными сметанообразными мастиками;

- трещину, образовавшуюся в верхнем гребне листа шифера близ места обустройства конька кровли оклеить отрезком толя, подкладочным рубероидом, тканью на битумной мастике, плотно прижимая её и копируя поверхность листа;

- вывести оголовки фановых стояков над кровельным покрытием согласно требований СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- расчистить подкровельное пространство от строительного мусора;

- существующий сыпучий утеплитель необходимо освободить от крупных кусков пенобетона и разрыхлить (выполнять данные работы не менее 1 раза в 5 лет); засыпку защитить известково-цементной стяжкой; увеличить толщину слоя утеплителя близ наружных стен на ширину до 1м; в качестве дополнительной теплоизоляции выполнить укладку двух слоев жесткого минераловатного утеплителя вдоль наружных стен, шириной 1 м, при этом укладка утеплителя должна быть выполнена с перехлестом пластов во избежание теплопотерь.

Взыскать с ЖСК <НОМЕР> в пользу Малова <ФИО3> ущерб, причиненный проливом квартиры, в сумме 33.142 рубля 00 копеек и судебные расходы в общей сумме 11.380 рублей 00 копеек, всего - 44.522 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЖСК <НОМЕР> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5.535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ковровский городской суд Владимирской области с момента вынесения мотивированного решения.


Мировой судья п/п Макарова Н. А.



Копия верна:

Мировой судья Макарова Н.А.

Секретарь Атрохова Е.Б.


Справка:

Мотивированное решение изготовлено «10» июня 2011 года.

Верно.

Мировой судья Макарова Н.А.

Секретарь Атрохова Е.Б.



Дело № 2-553/2/11РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации


город Ковров 07 июня 2011 года


Мировой судья судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области Макарова Н.А., с участием истцаМалова <ФИО>

представителя ответчика Сибиряковой <ФИО> действующей на основании Устава ЖСК,

третьего лица Пикалина <ФИО>

при секретаре Атроховой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малова <ФИО3> к Жилищно-строительному кооператива <НОМЕР> (далее ЖСК <НОМЕР>) о принудительном исполнении обязательств, взыскании ущерба, причиненного проливам квартиры, и судебных расходов,


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:


Иск Малова <ФИО3> - удовлетворить частично.

Обязать Жилищно-строительный кооператив <НОМЕР> произвести ремонтные работы кровли жилого дома над квартирой <НОМЕР>, расположенной по адресу Владимирская области г. Ковров <АДРЕС>, а именно:

- раскрепить нижний ряд шифера и опустить листы ниже в сторону лоткового водосбора для увеличения ширины нахлеста на картины металлических карнизных элементов; раскрепить и поднять выше листы второго ряда в сторону конька с подведением под существующий третий ряд кровельного покрытия; подвести дополнительный ряд листов шифера в образовавшееся пространство для увеличения ширины нахлеста в рядах шифера;

- укрепить соединения листов шифера с обрешеткой подбитием существующих гвоздевых соединений и подкладкой специальных прокладок из мягкой резины или двух слоев толя; мягкие шайбы (прокладки) во всех креплениях смазывать и пришпатлевывать силиконовым герметиком или суриковой краской;

- образующиеся просветы размером до 7 мм между волнами шифера (так называемые, «серповидные» зазоры) в местах нахлестов рядов загерметизировать монтажной пеной или холодными сметанообразными мастиками;

- трещину, образовавшуюся в верхнем гребне листа шифера близ места обустройства конька кровли оклеить отрезком толя, подкладочным рубероидом, тканью на битумной мастике, плотно прижимая её и копируя поверхность листа;

- вывести оголовки фановых стояков над кровельным покрытием согласно требований СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- расчистить подкровельное пространство от строительного мусора;

- существующий сыпучий утеплитель необходимо освободить от крупных кусков пенобетона и разрыхлить (выполнять данные работы не менее 1 раза в 5 лет); засыпку защитить известково-цементной стяжкой; увеличить толщину слоя утеплителя близ наружных стен на ширину до 1м; в качестве дополнительной теплоизоляции выполнить укладку двух слоев жесткого минераловатного утеплителя вдоль наружных стен, шириной 1 м, при этом укладка утеплителя должна быть выполнена с перехлестом пластов во избежание теплопотерь.

Взыскать с ЖСК <НОМЕР> в пользу Малова <ФИО3> ущерб, причиненный проливом квартиры, в сумме 33.142 рубля 00 копеек и судебные расходы в общей сумме 11.380 рублей 00 копеек, всего - 44.522 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЖСК <НОМЕР> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5.535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ковровский городской суд Владимирской области с момента вынесения мотивированного решения.



Мировой судья Макарова Н. А.



Дело №2-553/2-2011 копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате государственной пошлины



город Ковров 07 июня 2011 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Коврова Владимирской области Макарова Н.А., рассмотрев материалы дела по заявлению истца Малова <ФИО3> о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


В производстве мирового судьи имеется гражданское дело по исковому заявлению Малова <ФИО3> к Жилищно-строительному кооператива <НОМЕР> (далее ЖСК <НОМЕР>) о принудительном исполнении обязательств, взыскании ущерба, причиненного проливам квартиры, и судебных расходов.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1194,29 рублей. Однако, установлено, что требования, заявленные истцом к ответчику заявлены в соответствии с действием положением Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от 07.02.1992 г. Малов <ФИО> ходатайствует о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Таким образом, государственная пошлина при подаче иска по настоящему делу не должна быть оплачена.

Изучив материалы дела, мировой судья считает заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.3 ст.93 ГПК РФ, возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333.40 НК РФ, ст.ст.93, 224-225, 227 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Межрайонной инспекции Министерства Финансов РФ по налогам и сборам <НОМЕР> по Владимирской области возвратить <ФИО6>, <ДАТА12> г/р., зарегистрированную по адресу Владимирская область, г.Ковров, <АДРЕС>, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1194 (одну тысячу сто девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Мировой судья п/п Н. А. Макарова


Копия верна:

Мировой судья Н А. МакароваСекретарь Е.Б.Атрохова

Суд:

Судебный участок №2 г.Коврова и Ковровского района (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ