Приговор от 2 августа 2016 г. по делу № 1-82/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-82/2016



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Долгодеревенское 02 августа 2016 годаМировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянский В.А.,

при секретаре Костоглод Т.В.

с участием государственного обвинителя Чиркиной К.А.

подсудимой МЕЛИНОЙ <ФИО1>

защитника подсудимого адвоката Кориненко С.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МЕЛИНОЙ <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>

ранее не судимой

копию обвинительного акта получившей 15 июня 2016 года

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Мелина Э.В. совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

Мелина Э.В. будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 08 декабря 2015 года к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции 25 марта 2016 года около 23 часов 15 минут, работая продавцом у индивидуального предпринимателя Скипиной С.А. и находясь на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу <АДРЕС> муниципального района Челябинской области, заведомо зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального Закона № 171 ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» будучи обязана при возникновении сомнения в достижении совершеннолетия покупателем, потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность и позволяющий установить возраст, действуя умышленно неоднократно в течении ста восьмидесяти дней реализовала несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА7> рождения алкогольную продукцию произведенную с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, а именно пиво «Жигулевское» (Полевская варня), объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта (крепостью) 4,0%об.

Согласно заключению эксперта № 1114 от 26.05.2016 года, представленная на исследование жидкость, содержащаяся в полимерной бутылке с этикетками пиво «живое Жигулевское светлое фильтрованное не пастеризованное ПОЛЕВСКАЯ ВАРНЯ» вместимостью 1,5дм3, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 4,0% об.

Таким образом, своими действиями Мелина Э.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.


В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.


Защитник поддержал ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.


Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% в доход государства.


Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 151.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, мировой судья пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном акте и указанного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации действий по ст. 151.1 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мелина Э.В. совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает признание вины, способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, наличие ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.


Мировой судья учитывает, что Мелина Э.В. не работает, имеет положительную характеристику с места жительства, совершила преступление небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия совершенного преступления.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, покушения на преступление мировой судья считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом признания мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ.

Мировой судья полагает, что избранное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление мировой судья не усматривает, так как приходит к выводу, что избранный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что отбывание наказания должно быть реальным и поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать МЕЛИНУ <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4(четыре) месяца с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру принуждения МЕЛИНОЙ <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бутылку пива , ценник, товарный чек хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья подпись Березянский В.А.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №3 Сосновского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Березянский Виктор Александрович (судья) (подробнее)