Приговор от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-78/2016



Дело <НОМЕР>)

Судебный участок <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Дата г. <АДРЕС><АДРЕС> область

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно:

<ФИО3>, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. ***, д.**, кв.**, в нарушении ст. 2 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА1>, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает- (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан: Б.Б.У., А., <ФИО>.М., <ФИО8>.Д., <ФИО9>.А., <ФИО1>.А., Ж.Б., <ФИО11>.Б., Б.Д.о, Н.П., Ф.Р., <ФИО>.М., а именно постановку вышеуказанных иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны (<ФИО3>) предоставлять им это помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 00.00.2015 года по 00.00.2015 года, более точное время не установлено, из корыстной заинтересованности, отправил через отделение Почты России с индексом 140093, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. ***, д.** в адрес МРО УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, д.**, уведомления о прибытии 10 иностранных граждан в место пребывания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. ***, д.**, кв.**, и отправил через отделение Почты России с индексом: 140091, расположено по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.***, д.** в адрес МРО УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, д.**, уведомления о прибытии 2 иностранных граждан в место пребывания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.***, д.** кв.**, а также через МБУ г. <АДРЕС> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.***, д.** в адрес: МРО УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> д.**, уведомления о прибытии 3 иностранных граждан в место пребывания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. ***, д.**, кв.**, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Тем самым, <ФИО3> своими умышленными действиями осуществил фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишил МРО УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении <АДРЕС>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном постановлении. Правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления приговора.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В порядке ст. 226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести и впервые.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и производстве дознания в сокращенной форме, суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, принимая во внимание цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимого освободить.

Вещественные доказательства, 15 бланков уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, имеющиеся в уголовном деле, - хранить при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.


Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №121 мирового судьи Люберецкого судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)