Постановление от 28 октября 2016 г. по делу № 5-672/2016


Решение по административному делу

Копия

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


г. Моршанск 28 октября 2016 года Мировой судья судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области Рыбина Ю.А., с участием помощника прокурора прокуратуры г. Моршанска Плаксина Д.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1, являющейся ИП, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

разъяснив <ФИО1> права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств не потупило,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор города <АДРЕС> обратился в суд с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление <ФИО2>

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> свою вину в совершении данного правонарушения не признала, в обоснование пояснила, что по соседству с ней в кв. 17, д. 6 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области проживает <ФИО2>, которая на протяжении длительного времени провоцирует конфликтными ситуациями с ней и её семьей. <ДАТА3> около 17.00 часов она вместе с дочерью <ФИО3>, а также братом <ФИО4> во дворе дома жарили шашлыки безопасным способом с использованием мангала и углей. В тот момент к ним подошла <ФИО2> и в грубой форме стала высказывать претензии в адрес <ФИО1> и её семьи, что они нарушают правила пожарной безопасности, угрожала вызвать МЧС. На что <ФИО1> возразила, что правила пожарной безопасности они не нарушают, оскорблений в грубой форме в адрес <ФИО2> не высказывала, разве, что назвала её «свиньей не благодарной», поскольку в свое время её семья помогли ей с гаражом.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1. по соседству с ней в кв. 17, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> проживает <ФИО1>, которая на протяжении длительного времени провоцирует конфликтными ситуациями с ней и её семьей. <ДАТА3> около 17.00 часов <ФИО2> находилась во дворе возле своего дома занимаясь цветами в палисаднике. Наблюдала как брат <ФИО1> - <ФИО4> разводит мангал возле ветхого сарая, на что сосед <ФИО5> сделал ему замечание, опасаясь, что огонь из мангала может перекинуться на сараи, на что <ФИО4> стал высказывать в адрес <ФИО6> оскорбления в форме грубой нецензурной брани. Тогда <ФИО2> возмутившись поведению <ФИО4>, подошла к нему и сделала замечание. В этот момент к брату вышла <ФИО1> вместе со своей дочерью <ФИО3> и стала высказывать в адрес <ФИО7> оскорбления в форме грубой нецензурной брани, такими словами как «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Не желая дальнейшего развития конфликта, <ФИО2> ушла домой. Слова оскорблений, высказанные в адрес <ФИО2><ФИО1> унизили её честь и достоинство.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, заключение прокурора <ФИО8>, полагавшего необходимым привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку в её действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, назначив ей минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, изучив материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются основной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.1 ст.10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной <ДАТА4>, ратифицированной Российской Федерацией федеральным законом от <ДАТА5><НОМЕР> «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 10 Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе. Объективная, внешняя сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, моральным значением, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Субъективная, внутренняя сторона чести заключается в способности человека самостоятельно оценивать свои действия и поступки с осознанием своей чести, репутации, с его чувствительностью к тому, какое мнение будет о нем существовать в определенной общественной среде. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.

Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.

Неприличная языковая форма - это наличие высказываний в адрес потерпевшего, содержащих непристойную лексику и фразеологию, то есть нецензурные слова и выражения, которые оскорбляют общественную мораль, нарушают нормы общественных приличий.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что по соседству с ним проживает <ФИО1> и <ФИО2><ФИО1> на протяжении длительного времени провоцирует конфликтные ситуации с соседями по дому. <ДАТА3> около 17.00 часов он находился возле своего дома, когда увидел, что брат <ФИО1> - <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения разводит мангал возле ветхого сарая. <ФИО5> опасаясь того, что огонь может перекинуться на ветхие постройки, сделал замечание <ФИО4>, на что последний стал высказывать в адрес <ФИО6> оскорбления в форме грубой нецензурной брани. В это время к ним подошла <ФИО2> и сделала замечания <ФИО4>, который грубил <ФИО6> На что подходящая к сараям <ФИО1> со своей дочерью стала высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления в форме грубой нецензурной брани - «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Не желая продолжать конфликт <ФИО9> и <ФИО5> ушли.

Свидетель <ФИО3> пояснила, что приходится дочерью <ФИО1><ДАТА6> около 17.00 часов она вместе со своей матерью, дядей - <ФИО4> отмечали день рождения последнего в связи, с чем жарили шашлык. Жарка шашлыка была безопасной, не нарушающей правила пожарной безопасности. В тот момент к ним подошла <ФИО2> с претензиями высказываемые в адрес <ФИО1> в форме грубой нецензурной брани. <ФИО1> на данные претензии не реагировала, в адрес <ФИО2> оскорблений не высказывала.

К показаниям <ФИО3> суд относится критически, поскольку она является дочерью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> и заинтересована в исходе дела, кроме того её показания опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, и показаниями других свидетелей.

Свидетель <ФИО11> пояснила, что <ДАТА6> около 17.00 часов находилась у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 15. Её соседями являются <ФИО2> и <ФИО1>, между которыми сложились неприязненные отношения, на этой почве часто случаются конфликтные ситуации. В указанный день она слышала конфликт между <ФИО2> и <ФИО1> В свою очередь <ФИО1> на повышенных тонах кричала на <ФИО2>, какими именно словами пояснить не может, поскольку их не запоминала.

Из заключения по данному делу прокурора <ФИО8> следует, что в прокуратуру города <ДАТА7> из МО МВД России «<АДРЕС> поступил материал проверки по обращению <ФИО2> по вопросу унижения ее чести и достоинства <ФИО1>, высказавшей в ее адрес оскорбления. Опрошенная в ходе проверки <ФИО2> пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, д. 6, кв. 17. По соседству с ней, в кв. 1, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, проживает <ФИО1>, которая на протяжении длительного времени провоцирует конфликтными ситуациями с заявительницей. Так, <ДАТА6> около 17 часов 00 минут <ФИО2> находилась во дворе своего дома. В это время к сараям подошел <ФИО4>, являющийся братом <ФИО1><ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, стал разводить мангал возле ветхого сарая. При этом, рядом с местом, где <ФИО4> разжигал мангал, находился сосед <ФИО5>, который подошел к <ФИО4> и сделал ему замечание на то, что не следует разжигать мангал рядом с деревянными сараями, поскольку огонь может перекинуться на них. <ФИО4> на данное замечание отреагировал неадекватно, стал высказывать в адрес <ФИО6> оскорбления в форме грубой нецензурной брани. <ФИО2> в свою очередь подошла к <ФИО4> и сделала ему замечание, что не следует оскорблять пожилого человека. В это время из своей квартиры во двор вышла <ФИО1> вместе с дочерью. <ФИО1> подошла к <ФИО2>, предъявила ей претензии в том, что <ФИО2> мешает готовить шашлык. При этом данные претензии <ФИО1> сопровождала оскорблениями в адрес <ФИО2> в форме грубой нецензурной брани, а так же назвала её «дура», «сука». После этого, <ФИО2> зашла к себе домой. Так же, <ФИО2> пояснила, что слова оскорблений, высказанные в её адрес <ФИО1>, унизили честь и достоинство заявительницы, причинили ей моральный вред.

Таким образом, словесные высказывания <ФИО1>, содержащие оскорбительные слова в адрес <ФИО2>, являются языковой формой, унижающей честь и достоинство последней.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, а также объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> во вменяемом ей административном правонарушении установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что <ФИО1> умышленно высказывала в адрес <ФИО2>оскорбительные слова, унижающие её честь и достоинство, отчего последняя испытала чувство унижения её чести и человеческого достоинства.

Непризнание вины <ФИО1> суд расценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Суд находит вину <ФИО1> полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.11/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении <ФИО1> наказания, в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить <ФИО1> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Привлечь <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты: получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области л/с 04641421570), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <НОМЕР>, Банк: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 68401000000.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> районный суд.

Мотивированная часть постановления изготовлена <ДАТА8>


Мировой судья: <ФИО12>

Копия верна: Мировой судья: <ФИО12>


СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу: «___»______________2016г.


Мировой судья <ФИО12>


Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО12>,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. <АДРЕС><ФИО8>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1, являющейся ИП, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

разъяснив <ФИО1> права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств не потупило,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор города <АДРЕС> обратился в суд с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление <ФИО2>

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> свою вину в совершении данного правонарушения не признала, в обоснование пояснила, что по соседству с ней в кв. 17, д. 6 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области проживает <ФИО2>, которая на протяжении длительного времени провоцирует конфликтными ситуациями с ней и её семьей. <ДАТА3> около 17.00 часов она вместе с дочерью <ФИО3>, а также братом <ФИО4> во дворе дома жарили шашлыки безопасным способом с использованием мангала и углей. В тот момент к ним подошла <ФИО2> и в грубой форме стала высказывать претензии в адрес <ФИО1> и её семьи, что они нарушают правила пожарной безопасности, угрожала вызвать МЧС. На что <ФИО1> возразила, что правила пожарной безопасности они не нарушают, оскорблений в грубой форме в адрес <ФИО2> не высказывала, разве, что назвала её «свиньей не благодарной», поскольку в свое время её семья помогли ей с гаражом.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 1. по соседству с ней в кв. 17, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> проживает <ФИО1>, которая на протяжении длительного времени провоцирует конфликтными ситуациями с ней и её семьей. <ДАТА3> около 17.00 часов <ФИО2> находилась во дворе возле своего дома занимаясь цветами в палисаднике. Наблюдала как брат <ФИО1> - <ФИО4> разводит мангал возле ветхого сарая, на что сосед <ФИО5> сделал ему замечание, опасаясь, что огонь из мангала может перекинуться на сараи, на что <ФИО4> стал высказывать в адрес <ФИО6> оскорбления в форме грубой нецензурной брани. Тогда <ФИО2> возмутившись поведению <ФИО4>, подошла к нему и сделала замечание. В этот момент к брату вышла <ФИО1> вместе со своей дочерью <ФИО3> и стала высказывать в адрес <ФИО7> оскорбления в форме грубой нецензурной брани, такими словами как «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Не желая дальнейшего развития конфликта, <ФИО2> ушла домой. Слова оскорблений, высказанные в адрес <ФИО2><ФИО1> унизили её честь и достоинство.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, заключение прокурора <ФИО8>, полагавшего необходимым привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку в её действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, назначив ей минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, изучив материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются основной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.1 ст.10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной <ДАТА4>, ратифицированной Российской Федерацией федеральным законом от <ДАТА5><НОМЕР> «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 10 Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Честь - достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, достоинство - совокупность высоких моральных качеств в самом себе. Объективная, внешняя сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, моральным значением, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Субъективная, внутренняя сторона чести заключается в способности человека самостоятельно оценивать свои действия и поступки с осознанием своей чести, репутации, с его чувствительностью к тому, какое мнение будет о нем существовать в определенной общественной среде. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.

Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами.

Неприличная языковая форма - это наличие высказываний в адрес потерпевшего, содержащих непристойную лексику и фразеологию, то есть нецензурные слова и выражения, которые оскорбляют общественную мораль, нарушают нормы общественных приличий.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что по соседству с ним проживает <ФИО1> и <ФИО2><ФИО1> на протяжении длительного времени провоцирует конфликтные ситуации с соседями по дому. <ДАТА3> около 17.00 часов он находился возле своего дома, когда увидел, что брат <ФИО1> - <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения разводит мангал возле ветхого сарая. <ФИО5> опасаясь того, что огонь может перекинуться на ветхие постройки, сделал замечание <ФИО4>, на что последний стал высказывать в адрес <ФИО6> оскорбления в форме грубой нецензурной брани. В это время к ним подошла <ФИО2> и сделала замечания <ФИО4>, который грубил <ФИО6> На что подходящая к сараям <ФИО1> со своей дочерью стала высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления в форме грубой нецензурной брани - «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Не желая продолжать конфликт <ФИО9> и <ФИО5> ушли.

Свидетель <ФИО3> пояснила, что приходится дочерью <ФИО1><ДАТА6> около 17.00 часов она вместе со своей матерью, дядей - <ФИО4> отмечали день рождения последнего в связи, с чем жарили шашлык. Жарка шашлыка была безопасной, не нарушающей правила пожарной безопасности. В тот момент к ним подошла <ФИО2> с претензиями высказываемые в адрес <ФИО1> в форме грубой нецензурной брани. <ФИО1> на данные претензии не реагировала, в адрес <ФИО2> оскорблений не высказывала.

К показаниям <ФИО3> суд относится критически, поскольку она является дочерью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> и заинтересована в исходе дела, кроме того её показания опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, и показаниями других свидетелей.

Свидетель <ФИО11> пояснила, что <ДАТА6> около 17.00 часов находилась у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 15. Её соседями являются <ФИО2> и <ФИО1>, между которыми сложились неприязненные отношения, на этой почве часто случаются конфликтные ситуации. В указанный день она слышала конфликт между <ФИО2> и <ФИО1> В свою очередь <ФИО1> на повышенных тонах кричала на <ФИО2>, какими именно словами пояснить не может, поскольку их не запоминала.

Из заключения по данному делу прокурора <ФИО8> следует, что в прокуратуру города <ДАТА7> из МО МВД России «<АДРЕС> поступил материал проверки по обращению <ФИО2> по вопросу унижения ее чести и достоинства <ФИО1>, высказавшей в ее адрес оскорбления. Опрошенная в ходе проверки <ФИО2> пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, д. 6, кв. 17. По соседству с ней, в кв. 1, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, проживает <ФИО1>, которая на протяжении длительного времени провоцирует конфликтными ситуациями с заявительницей. Так, <ДАТА6> около 17 часов 00 минут <ФИО2> находилась во дворе своего дома. В это время к сараям подошел <ФИО4>, являющийся братом <ФИО1><ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, стал разводить мангал возле ветхого сарая. При этом, рядом с местом, где <ФИО4> разжигал мангал, находился сосед <ФИО5>, который подошел к <ФИО4> и сделал ему замечание на то, что не следует разжигать мангал рядом с деревянными сараями, поскольку огонь может перекинуться на них. <ФИО4> на данное замечание отреагировал неадекватно, стал высказывать в адрес <ФИО6> оскорбления в форме грубой нецензурной брани. <ФИО2> в свою очередь подошла к <ФИО4> и сделала ему замечание, что не следует оскорблять пожилого человека. В это время из своей квартиры во двор вышла <ФИО1> вместе с дочерью. <ФИО1> подошла к <ФИО2>, предъявила ей претензии в том, что <ФИО2> мешает готовить шашлык. При этом данные претензии <ФИО1> сопровождала оскорблениями в адрес <ФИО2> в форме грубой нецензурной брани, а так же назвала её «дура», «сука». После этого, <ФИО2> зашла к себе домой. Так же, <ФИО2> пояснила, что слова оскорблений, высказанные в её адрес <ФИО1>, унизили честь и достоинство заявительницы, причинили ей моральный вред.

Таким образом, словесные высказывания <ФИО1>, содержащие оскорбительные слова в адрес <ФИО2>, являются языковой формой, унижающей честь и достоинство последней.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, а также объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> во вменяемом ей административном правонарушении установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что <ФИО1> умышленно высказывала в адрес <ФИО2>оскорбительные слова, унижающие её честь и достоинство, отчего последняя испытала чувство унижения её чести и человеческого достоинства.

Непризнание вины <ФИО1> суд расценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Суд находит вину <ФИО1> полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.11/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении <ФИО1> наказания, в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить <ФИО1> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Привлечь <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты: получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области л/с 04641421570), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <НОМЕР>, Банк: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 68401000000.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Моршанский районный суд. Мотивированная часть постановления изготовлена 31.10.2016 г. Мировой судья: Ю.А. Рыбина Копия верна: Мировой судья: Ю.А. Рыбина СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу: «___»______________2016г. Мировой судья Ю.А.Рыбина

Суд:

Мировой судья судебного участка №2 Моршанского района (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рыбина Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Оскорбление
Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ