Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-26/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯКОПИЯ

Поступило к мировому судье <ДАТА1>



П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА2> г. <АДРЕС>


Суд в составе: председательствующего - мирового судьи 3 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС><ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов г. <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, ** года рождения, уроженца г**, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:**, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: **,

ранее судимого:

<ДАТА4> мировым судьей 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, <ДАТА5> наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто частично, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 27 дней,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО4> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в Дзержинском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того <ФИО4><ДАТА8> осужден мировым судьей 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Водительское удостоверение у <ФИО4> изъято не было. В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ <ФИО4> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА9> в неустановленное время у <ФИО4>, находящегося в состоянии опьянения, заведомо знавшего, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку со дня окончания исполнения наказания не истек один год, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, именно мопедом, в состоянии опьянения. <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <ДАТА9> используя мопед ** без государственных регистрационных знаков, сел за его управление, завел двигатель и, находясь за управлением данным механическим транспортным средством, стал передвигаться по городу <АДРЕС>. В пути следования <ДАТА9> около 00 часов 40 минут у д. 12 по ул. <АДРЕС> в Дзержинском районе города <АДРЕС>, <ФИО4>, находясь за управлением вышеуказанным механическим транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Так как имелись достаточные основания полагать, что <ФИО4> управляет мопедом в состоянии опьянения, поскольку исходил запах алкоголя изо рта, имелась неустойчивость позы, нарушение речи и его поведение не соответствовало обстановке, то в присутствии двух понятых он был отстранен от управления мопедом ** без государственных регистрационных знаков и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Согласно акту 54 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от <ДАТА9> алкоголь в выдыхаемом <ФИО4> воздухе составил 0,700 мг/л. (1,40 promile), в связи с чем у <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании по предъявленному обвинению полностью признал себя виновным, пояснил, что с 2012 года проживает в <АДРЕС> у родственников, на основании постановления мирового судьи от <ДАТА6> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того <ДАТА8> осужден мировым судьей 1 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Водительское удостоверение изъято не было. <ДАТА9> в ночное время, он находился в состоянии опьянения, выпил 1 литр пива, тем не менее сел за управление, принадлежашим ему, мопедом «**» без государственных регистрационных знаков, стал передвигаться по городу <АДРЕС>. В пути следования <ДАТА9> около 00 часов 40 минут у д. 12 по ул. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов, был отстранен от управления мопедом, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидтельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами он был согласен, о чем указал собственноручно. В содеянном раскаивается, для себя сделал выводы о недопустимости таких деяний.

Мировой судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, находит установленной виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, свидетель ** в судебном заседании пояснил, что <ФИО4> знаком ему в связи с оформлением на него материала, по обстоятельствам составления материала пояснил, что в июле, точную дату не помнит, заступил на службу, находился на ул. <АДРЕС>. Мимо их экипажа несколько раз проехал гражданин, впоследствии было установлено, что это <ФИО4>, на мопеде, поскольку мопед находился в технически неисправном состоянии (не светилась фара), водитель был без шлема, то было принято решение его остановить. После остановки, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы, на что граждан пояснил, что документов у него на мопед не имеется, документы, удостоверяющие личность находятся дома. За этими документами, проехали к нему домой. По базе данных было установлено, чо гражданин привлекался к административной ответственности, был лишен права управления, также имел судимость по ст.264.1 УК РФ. Поскольку от гражданина исходил сильный запах алкоголя, то в присутствии двух понятых он был отстранен от управления мопедом, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что <ФИО4> согласился. По показаниям прибора было установлено состояние опьянения, с которыми <ФИО4> согласился, указав об этом в акте.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ** данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА9> в ночное время он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, затем был приглашен второй понятой, им были разъяснены их права и обязанности понятых. В патрульном автомобиле находился задержанный молодой человек, который представился как <ФИО4> Олег Сергеевич, ему в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на месте на что <ФИО4> согласился и продул специальный прибор, показания которого были 0,700 мл/л., 1,40 промилле, с показаниями прибора <ФИО4> согласился и они все поставили свои подписи. <ФИО4> до продува в прибор был отстранен от права управления транспортным средством (л.д. 41-42).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 РФ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ** согласно которому по результатам освидетельствования <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 700 мг/л., 1, 400 promille. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД АИПС установлено, что гр. <ФИО4> лишен специального права управления по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление от <ДАТА10>, вступило в законную силу <ДАТА11> и в соответствии со статьей 4.6. КоАП на момент задержания гражданин <ФИО4> считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях <ФИО4> усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении <ФИО4>, которое было прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14);

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> ** согласно которому, <ДАТА12> неся службу в составе экипажа «Тайга 502» в 00 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> возле дома 12 был остановлен мопед «**» без государственных номеров ** под управлением гр. <ФИО4>, <ДАТА13> у которого был сильный запах алкоголя изо рта, при проверке по информационным базам ГИБДД, ИЦ, АИПС было установлено, что данный гражданин был ранее лишен права управления ТС <ДАТА7> судом <АДРЕС> района. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, продул в анализатор алкоголя, было установлено состояние алкогольного опьянения и на гр. <ФИО4>, проживающего ул. <АДРЕС> д. 90 был составлен материал по ст. 264 ч. 1 УК РФ, он был доставлен в ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (л.д. 15);

- протоколом 54 НО <НОМЕР> об отстранении <ФИО4><ДАТА12> в 00 часов 45 минут у д. 12 по ул. <АДРЕС> от управления транспортным средством - мопедом «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 16);

- актом 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА12> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у <ФИО4> установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,700 мг/л, 1, 400 promille, в котором <ФИО4> собственноручно указал о своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18), с прилагаемым к нему бумажным носителем (л.д.17);

- постановлением об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому был осмотрен DVD - диск с видеозаписью от <ДАТА12> с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «**» (л.д. 37-38) и постановлением о признании и приобщении данного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39);

- приговором мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4> по ст. 264.1 УК РФ, согласно которому <ФИО4> признан виновным в совершении преступления, предусмотенного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Признательные показания подсудимого <ФИО4> подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО8>, допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого <ФИО4>, данными им в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении <ФИО4> обвинительного приговора.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств подтверждается, что <ДАТА9><ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, а именно мопедом «Хонда Дио» без государственных номеров, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

<ФИО4> ранее судим (л.д. 51), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации не состоит (л.д. 57), по месту фактического проживания на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 54), на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеется акт ГИБДД от <ДАТА15> - отказ от освидетельствования (л.д. 55); по месту жительства УУП И ПДН ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), по месту отбывания наказания характеризуется положительно: прогулов не допускал, трудовую дисицплину не нарушал (л.д. 96), официально не трудоустроен, неофициально работает автослесарем, совершил преступление спустя непродолжительное время после постановления предыдущего приговора за совершение аналогичного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО4> возможно без реального отбывания им наказания, и наказание ему в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, назначив ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Данное время является разумным, поскольку в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.


С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.


Из материалов дела усматривается, что <ФИО4><ДАТА8> мировым судьей 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов отбыто им в полном объеме <ДАТА5>. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто частично. Течение срока дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч.4 ст. 47 УК РФ). Начало течение срока исполнения дополнительного наказания по приговору от <ДАТА8> исчисляется с <ДАТА17>, и истекает <ДАТА18> Учитывая изложенное, а также то, что преступление, в котором обвиняется <ФИО4> по настоящему делу, совершено им после вступления приговора мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8> в законную силу, суд назначает наказание <ФИО4> по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8> При назначении основного наказания положения ст. 70 УК РФ не применяются, поскольку основное наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8> отбыто.

Мировой судья считает, что применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.


Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с записью видеорегистратора от <ДАТА9>, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Тайга-502» - хранить при уголовном деле.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> заявлял об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого, <ФИО4> подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвокатов в стадии дознания, и при рассмотрении уголовного дела в суде.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на <ФИО4> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, приводить в исполнение реально.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с записью видеорегистратора от <ДАТА9>, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Тайга-502» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья 3 судебного участка

<АДРЕС> судебного района

г. <АДРЕС><ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гришакина Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ