Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-420/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении


31 октября 2016 года пос. Краснообск, Новосибирская область


Исполняющий обязанности мирового судьи 1-го судебного участка- мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Аникеева М.А.,

при секретаре Зайцевой Н.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воевода Дмитрия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,



У С Т А Н О В И Л:


Воевода Д.А. 07 октября 2016 года в 01 час. 30 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/номер <НОМЕР> регион, двигался по ул. Восточному шоссе Новосибирского района Новосибирской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Воевода Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил.

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП, дело рассмотрено в его отсутствие.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ (л.д.4- протокол об административном правонарушении 54 ПТ <НОМЕР>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Воевода Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ <НОМЕР> от 07.10.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от 07.10.2016г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от 07.10.2016г.; письменными объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, указавших, что в их присутствии Воевода Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС, и другими материалами дела.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные требования соблюдены, также соблюдены и другие требования, предъявляемые ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Воевода Д.А. освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Воевода Д.А. отказался проходить освидетельствование.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, он является доказательством в обоснование виновности Воевода Д.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от <ДАТА6><НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Требование инспектора ДПС к Воеводе Д.А. о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, такой вывод сделан на основаниях достаточных полагать, что последний находился в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанный выше признак опьянения являлся достаточным основанием для направления Воевода Д.А. на медицинское освидетельствование.

От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Воевода Д.А. отказался, о чем, в соответствии с ч.5 ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе сделана запись инспектором ДПС.

Участие привлекаемого к ответственности лица в производстве по делу, в том числе на этапе возбуждения дела об административном правонарушении и оформлении соответствующих протоколов, является его правом и никто не может обязать его реализовать это право. Уклоняясь от участия в оформлении протоколов, дачи письменных объяснений, Воевода Д.А. тем самым добровольно отказался от реализации своих прав, что не является доказательством наличия процессуальных нарушений со стороны должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении. О том, что должностным лицом ГИБДД чинились препятствия в реализации Воевода Д.А. его процессуальных прав, доказательств не представлено.

Представленные суду сведения указывают как на наличие законных оснований для направления Воевода Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и соблюдение установленного порядка направления его на такое освидетельствование.

Из письменных объяснений понятых Кочкарова Д.Л. и Торопова А.Ю. (л.д.10-11), которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что они были остановлены сотрудниками ДПС в качестве понятых. Воевода Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянении на месте, на что он отказался, также ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он ответил отказом. Кроме того Воевода Д.А. отказался от подписи в административном материале.

При таких обстоятельствах, исследовав доказательства по делу, суд находит вину Воевода Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, считает возможным назначить Воевода Д.А. наказание в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Воевода Дмитрия Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, расчетный счет 40101810900000010001, банк: Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810454162030294876.

Разъяснить Воевода Д.А., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, он должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления возложить на ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток через мирового судью, вынесшего постановление.


Мировой судья /подпись/


Верно:


Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 1 Новосибирского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аникеева Марина Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ