Приговор от 1 сентября 2016 г. по делу № 1-77/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

<АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> РБ <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение и ордер, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, со слов имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего, двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района РБ, <АДРЕС>, 61, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 20-33, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в следующем:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> РБ от <ДАТА3> (вступившее в законную силу <ДАТА4>) <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Данное постановление <ФИО3> не обжаловал. Игнорируя данное обстоятельство, <ДАТА5> примерно в 13 часов 55 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном в 500 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «Тойота Надя» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п.2.7 ПДД РФ утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

<ДАТА7> примерно в 14 часов 00 минут вблизи дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС><ФИО3>, управляя автомобилем «Тойота Надя» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода с последующим наездом на рядом стоящее транспортное средство, где и был в 14 часов 00 минут <ДАТА7> задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства установлено, что <ДАТА7><ФИО3> в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» содержание алкоголя у последнего в выдохе составило 0,91 мг/л.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном им преступлении доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом <ФИО4> в полном объеме.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего, двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и от наказания, применения в отношении <ФИО3> положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа, лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление <ФИО3> возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Адвокат <ФИО4> по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого <ФИО3> в течение трех рабочих дней - <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, в связи с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за один день, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату <ФИО7> за защиту интересов <ФИО3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам <ФИО4>, <ФИО7> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: судья <ФИО8>

Суд:

Судебный участок № 6 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Цыбиков Александр Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ