Определение от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-561/2016


Решение по административному делу


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Мончегорск 10 ноября 2016 года


Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области - мировой судья судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области Канева М.В.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Корниенко <ИО1> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


10 ноября 2016 года мировому судье судебного участка № 2 Мончегорского судебного района поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Корниенко <ИО1> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство Корниенко <ИО> о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов следует, что Корниенко <ИО> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. По правилам ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Таким образом, положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья находит заявленное Корниенко Н.Е. ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым передать протокол и другие материалы об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемогок административной ответственности, то есть мировому судье судебного участка № 1 Мончегорского судебного района.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Корниенко <ИО1> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на рассмотрение по месту жительства, то есть мировому судье судебного участка № 1 Мончегорского судебного района.

Копию определения направить Корниенко <ИО> и начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску - для сведения.


И.о. мирового судьи

судебного участка №2 г. Мончегорска --- М.В. Канева


---

Суд:

Cудебный участок № 2 Мончегорского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Канева Мария Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ