Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-38/2016



Дело № 1-38/16 (59423)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Можайск Московской области 19 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области мировой судья Белова Е.В., при секретаре Минаковой К.Ю., с участием государственного обвинителя - страшего помощника Можайского горпрокурора Ивановой Е.И., потерпевшей Алныкиной Т.И., подсудимогоВодева А.И.1, защитника адвоката филиала МОКА №68 «Шанс» Гущеварова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:


Водева А.И.1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего/ зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119, ч. 1, 116 УК РФ, -

у с т а н о в и л :


Водев А.И.1 умышленно причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ своему близкому родственнику, при следующих обстоятельствах:

он, <ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь совместно со своей родной сестрой <ФИО2> возле дома <НОМЕР> деревни <АДРЕС>, из-за конфликта, возникшего в результате ссоры, осознавая, что <ФИО2> является для него близким человеком, решил причинить последней побои. С этой целью Водев А.И.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий <ФИО2> и желая этого, в указанные выше день, время и месте, в ходе ссоры, умышленно кулаком своей руки, нанес <ФИО2> один сильный удар в область головы, от которого последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Так же Водев А.И.1 угрожал убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

он, <ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в возле дома <НОМЕР> деревни <АДРЕС>, совместно с <ФИО2>, из-за конфликта, возникшего в результате ссоры, с целью психологического подавления <ФИО2>, внушения ей чувства страха, беспокойства за свою жизнь и разрешения конфликта в свою пользу, решил высказать последней угрозу убийством. С этой целью Водев А.И.1 имея умысел на совершение угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения <ФИО2> моральных страданий и желая этого, в указанные выше день, время и месте, в ходе ссоры нанес <ФИО2> кулаком своей руки, один сильный удар в область головы, после чего достав вилы, находясь в состоянии агрессии, действуя решительно, направился в сторону <ФИО2>, направляя острие вил в сторону последней, одновременно с этим, высказывая в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас запорю вилами!», осознав высказанные угрозы убийством в свой адрес как реально осуществимые, желая спастись, <ФИО3> побежала в сторону своего дома и забежав на участок закрыла за собой калитку, несмотря на это Водев А.И.1, стоя возле калитки, продолжил высказывать угрозу убийством в адрес <ФИО2>, а именно крича: «Думаешь калитка остановит меня, а сейчас метну вилы через забор в тебя!», при этом демонстративно замахиваясь вилами в направлении <ФИО2>, как будто намеревается их бросить, испугавшись действий Водева А.И.1, <ФИО2> убежала в дом, закрыв за собой дверь и не выходила из дома, пока Водев А.И.1 не уехал. Поэтому с учетом характера и содержание угрозы, сопутствующую ей ситуацию, наличие у Водева А.И.1 в руке вил, а также способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Водев А.И.1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном слушание, о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат поддержал в суде данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая против применения особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Водеву А.И.1, с которым последний согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а вменённые ему в вину деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Водева А.И.1 обвинительный приговор по данной части обвинения и назначить ему наказание в пределах санкций указанных статей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни семьи подсудимого,…. мнение потерпевшей, которая просила суд о снисхождении к подсудимому…., суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку данные виды наказания наиболее соответствуют целям наказания. При этом суд полагает необходимым применить ст.69 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья, -

п р и г о в о р и л :


Признать Водева А.И.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 , ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательным наказанием Водеву А.И.1 считать 06 (шесть) месяцев ограничения свободы, установив осужденному на период отбытия наказания, следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах территории Московской области; не выезжать за пределы территории Московской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Водева А.И.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в период с 1 по 5 число каждого месяца.


Вещественное доказательство - вилы, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Можайскому району Московской области, уничтожить.


Меру пресечения Водеву А.И.1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Копию постановления вручить сторонам.


Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.



Мировой судья Е.В. Белова

Суд:

Судебный участок №125 мирового судьи Можайского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ