Постановление от 26 августа 2016 г. по делу № 1-68/2016


Решение по уголовному делу

Отпечатано в совещательной комнате.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




26 августа 2016 года г. Муравленко, Ямало-Ненецкий

автономный округ


Мировой судья судебного участка №1

судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры г. Муравленко Черкес Э. В.

подсудимой Тохталиевой Р. М.

защитника Елисеевой М. Г.

выступающей по удостоверению №86, ордеру №000185 от 11 июля 2016 года,

при секретаре судебного заседания Каменской Ю. В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело №1-68/2016 в отношении

Тохталиевой Наименование, Наименование),

У С Т А Н О В И Л :


В период Наименование Тохталиева Наименование, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате Наименование в городе Муравленко ЯНАО увидела лежащий на телевизоре сотовый телефон «Наименование», стоимостью 2370 рублей, принадлежащий Козыреву II.П. и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Далее, в указанное время, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, Тохталиева Р.М. убедившись, что за ней никто не наблюдает, а именно, что находившийся в комнате Козырев И.Н. спит, действуя противоправно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно с корыстной целью, путем свободного доступа, безвозмездно изъяла с телевизора, расположенного в комнате Наименование, в городе Муравленко ЯНАО и обратила в свою пользу, сотовый телефон марки «Наименование», после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила собственнику похищенного имущества Козыреву И.Н. материальный вред на сумму 2370 рублей.

Подсудимая Тохталиева заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с изменением закона, защитник Елисеева ходатайство поддержала полностью, пояснив, что в соответствии с Федеральным Законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вменяемое Тохталиевой в вину деяние, указанным законом декриминализировано и подпадает под административную ответственность.

Государственный обвинитель Черкес не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с изменением закона.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, совершенным Тохталиевой составляет 2370 рублей, судья приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде, в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, ее действия подпадают под административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, в связи с чем, уголовное дело по обвинению Тохталиевой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с декриминализацией деяния.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, судья сотовый телефон марки «Наименование» согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает возвращенным законному владельцу.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья согласно ст.110, ч.1 ст.255 УПК РФ, ввиду отсутствия необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвоката Павловича, осуществлявшего защиту Тохталиевой в ходе дознания в сумме 5060 руб., адвоката Елисеевой, принимавшей участие в деле по назначению суда, в сумме 7590 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении, изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тохталиевой Наименование, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

Меру пресечения Тохталиевой Р. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Наименование» считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в общей сумме 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей) рублей принять за счет государства (федеральный бюджет).

Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко.



Мировой судья: подпись Е. В. Цыхоня

КОПИЯ ВЕРНА:


Мировой судья: Е. В. Цыхоня



Секретарь судебного заседания Ю.В. Каменская

Суд:

Судебный участок №1 г.Муравленко (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Цыхоня Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ