Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-538/2016

Судебный участок №27 Жуковского района (Калужская область) - Административное
Суть спора: ст. 5.61 ч. 1


Дело № 5-538/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Жуков Калужской области 11 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской области Добарина Ю.Г.,

потерпевшего <И.О.1>,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гришиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области административных правонарушений, посягающих на права граждан, не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:


Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора Жуковского района Калужской области 11 октября 2016 года в отношении Гришиной Н.Р. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гришина Н.Р. 19 августа 2016 года находясь на территории своего земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> высказала в адрес <И.О.1> оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

В судебное заседание должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании 31 октября 2016 года помощник прокурора Жуковского района Торубаров А.О. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гришиной Н.Р. поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным.

Гришина Н.Р. просила рассмотреть дело без ее участия, в судебных заседаниях 31 октября 2016 года и 09 ноября 2016 года вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, пояснила, что конфликт с <И.О.1> длится на протяжении 20 лет. 19 августа 2016 года она находилась на территории своего земельного участка, расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидела, что <И.О.1> накидал траву на крышу ее сарая, которую она стала снимать и перекидывать обратно на территорию земельного участка <И.О.1> На что <И.О.1>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, облил ее ведром холодной воды. Она не ожидала этого и в порыве могла сказать в адрес <И.О.1> гневные слова, но нецензурной бранью в его адрес она не выражалась, так как такие выражения в своей речи не употребляет. В своих объяснениях участковому и помощнику прокурора не говорила, что выражалась нецензурной бранью, объяснения, написанные указанными лицами не читала, только подписала их.

Потерпевший <И.О.1> в судебном заседании пояснил, что у него с Гришиной Н.Р. соседние земельные участки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дом поделен пополам. С Гришиной Н.Р. сложились давние неприязненные отношения из-за споров с разделом наследственного имущества - указанного дома. Гришина постоянно вредит ему и его семье, обзывается, оскорбляет его, его жену и сына. По обстоятельствам 19 августа 2016 года пояснил, что Гришина Н.Р. в тот день выкидывала на его территорию траву, он сделал ей замечание, на что она стала оскорблять его и его жену неприличными выражениями, какими точно сейчас не помнит. В связи с этим конфликтом, он вызвал сотрудников полиции. Сам он в тот день был немного пьян, Гришину Н.Р. водой из ведра не поливал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Жуковскому району <И.О.3> пояснил, что выезжал совместно с УУП <И.О.4> по вызову в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инициатором вызова был <И.О.1> или его жена, которые сказали, что Гришина Н.Р. оскорбляет их, поливает принадлежащие им садовые насаждения химикатами. Он ушел отбирать объяснение у Гришиной Н.Р., которая пояснила, что <И.О.1> сначала накидал траву на ее сарай, а когда она стала перекидывать траву обратно, то облил ее холодной водой из ведра, на что она обругала его нецензурной бранью. Объяснения Гришиной Н.Р. он отразил в письменном объяснении, с которым она ознакомилась, поставила свою подпись.

Опрошенный в качестве свидетеля помощник прокурора Жуковского района <И.О.5> пояснил, что проводил прокурорскую проверку по заявлению <И.О.1> об оскорблении его гражданкой Гришиной Н.Р. 11 октября 2016 года Гришина была вызвана в прокуратуру для дачи объяснений. В ходе беседы Гришина Н.Р. пояснила об обстоятельствах конфликта с <И.О.1>, что 19 августа 2016 года тот облил ее водой, а она высказала в его адрес несколько нецензурных выражений. Объяснения Гришиной Н.Р. были напечатаны, Гришина Н.Р. прочитала их самостоятельно, после чего подписала, каких-либо замечаний к объяснениям не приносила. После получения объяснения от Гришиной Н.Р. ей было разъяснено, что в отношении нее возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту высказывания ею оскорблений в адрес <И.О.1>, тогда она стала возмущаться и отрицать факт высказывания оскорбительных нецензурных выражений в адрес <И.О.1> Свои возражения Гришина Н.Р. собственноручно отразила в графе «объяснения» в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2016 года.

Помимо прочего в судебном заседании исследованы письменные доказательства, свидетельствующие о совершении Гришиной Н.Р. инкриминируемого ей административного правонарушения, а именно:

- постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 11 октября 2016 года;

- сообщением КУСП №5917 от 22 августа 2016 года;

- рапортом УУП ОМВД России по Жуковскому району <И.О.4> от 22.08.2016 года;

- заявлением <И.О.1> от 19 августа 2016 года, в котором он указывает, что Гришина Н.Р. высказывала в его адрес нецензурные выражения;

- письменными объяснениями <И.О.1> от 19 августа 2016 года;

- письменными объяснениями Гришиной Н.Р. от 19 августа 2016 года, 11 октября 2016 года, в которых она не отрицала факт высказывания в адрес <И.О.1> нецензурных выражений в ответ на противоправные действия <И.О.1>.

Представленные прокуратурой доказательства суд считает достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины Гришиной Н.Р. в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда оснований не имеется. Показания Гришиной Н.Р. в судебном заседании в части того, что она не выражалась в адрес <И.О.1> нецензурными выражениями, не оскорбляла его, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, при этом суд принимает во внимание, что Гришина Н.Р. в своих первоначальных объяснениях, данных ею участковому уполномоченному полиции, помощнику прокурора Жуковского района, не отрицала факт высказывания нецензурных выражения в адрес <И.О.1> Изменение ею показаний в данной части суд расценивает как избранный способ защиты. Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям Гришиной Н.Р. в части противоправного поведения потерпевшего <И.О.1>, так как данные ее показания являются последовательными и непротиворечивыми на всем протяжении проверок, проводимых сотрудниками полиции и прокуратуры, а также в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Гришиной Н.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вместе с тем, учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, поведение потерпевшего <И.О.1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, неожиданного облившего Гришину Н.Р. холодной водой, в результате чего в порыве гнева она высказала в его адрес неприличные оскорбительные выражения, а также учитывая, что инкриминируемое правонарушение Гришиной Н.Р.совершено впервые, учитывая еематериальное и семейное положение, а также, что вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, суд считает возможным признать его малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду признать совершенное Гришиной Н.Р. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Освободить Гришину <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершившую административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушения, от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Гришиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.


Председательствующий - мировой судья Ю.Г. Добарина


«Согласовано» Мировой судья______________________ Ю.Г. Добарина


25.11.2016 года

Суд:

Судебный участок №27 Жуковского района (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Добарина Юлия Геннадиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Оскорбление
Судебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ