Приговор от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-25/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1-25/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г.Уфы Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г.Уфы Республики БашкортостанН.Е. Лялиной,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы Байбуриной И.Е.,

подсудимого Латыпова <ФИО>. и его защитника - адвоката Рахимовой <ФИО>. (ордер Серия <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> Главным Управлением МЮ РФ по РБ),

при секретаре Семеновой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Латыпова <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, судимого:

- приговором Верховного Суда РБ от <ДАТА5> по п. «г» ст.102 Уголовного кодекса РСФСР к 12 годам лишения свободы, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <ДАТА6> срок наказания сокращен на 2 месяца, всего к отбытию 11 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился <ДАТА7> по постановлению Октябрьского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8>, неотбытый срок в виде 7 месяцев 5 дней заменен на ИР -10%;

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ от <ДАТА9> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев испытательного срока;

- приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> РБ от <ДАТА10> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы без ограничений. В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное наказание по приговору от <ДАТА9> отменено. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, неотбытое по приговору от <ДАТА9>, и определено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по постановлению Салаватского городского суда РБ от <ДАТА11> условно -досрочно освобожден от наказания по приговору от <ДАТА10> на срок 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ от <ДАТА12> Латыпов <ФИО>. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13>

<ДАТА14> в 21:00 час. сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД

России по <АДРЕС> в ходе патрулирования, около дома по улице <НОМЕР> Вокзальная <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 1<ДАТА14> в 21:30 час. водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 102 Латыпов <ФИО>. отстранён от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст.27.12 КоАП РФ, т.к. мелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения.

<ДАТА14> в 23.10 час. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Мавлетбаевым С.С. на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> №475 «Об утверждении опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление

результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при про ведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», было предложено Латыпову <ФИО>. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Латыпов З.И. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-I00 Combi» <НОМЕР> и от медицинского освидетельствования.

<ДАТА14> в 21:00 час. возле дома Латыпов <ФИО>. возле дома <НОМЕР> по улице Вокзальная в Советском районе <АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 102, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Латыпов <ФИО>. вину в совершении преступления признал по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте. Суду пояснил, что <ДАТА14> в 21:00 час. возле дома Латыпов <ФИО>. возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Советском районе <АДРЕС> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион 102, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ранее на основании постановления мирового судьи от <ДАТА12> был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ДАТА16> у него родился ребенок.

Вина подсудимого Латыпова <ФИО>. подтверждается, кроме как его признанием, так и оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний свидетеля Борисова С.О. от <ДАТА17>, оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>. <ДАТА14> он совместно инспектором Мавлетбаевым С.С. находился на службе с 20:00 часов на посту <НОМЕР> «Железнодорожный вокзал». <ДАТА18> около 21:00 часов он обратил внимание на едущий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который нарушил п.п.8.1 КоАП РФ. Данный автомобиль был остановлен для проверки документов. Во время проверки у водителя Латыпова <ФИО>. были выявлены

признаки опьянения - изменение кожных покровов лица, поведение не

соответствующее обстановке. В 21:00 часов на месте задержания водитель

Латыпов <ФИО>. был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух приглашенных понятых. После чего ему было предложено пройти

освидетельствование через прибор алкотектер, но Латыпов <ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования.

Была вызвана следственно -оперативная группа, они осмотрели автомобиль. Впоследствии автомобиль был эвакуирован на спецстоянку по адресу: <АДРЕС>,131/1. Согласно сведений информационной системы МВД по РБ в действиях Латыпова <ФИО>. имеется факт повторности управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.32-33).

Согласно показаний свидетеля Мавлетбаева С.С. от <ДАТА19>, оглашенных с согласия сторон, что последний является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС>. <ДАТА14> он совместно с инспектором Борисовым С.О. находился на службе с 20:00 час. на посту N6 «Железнодорожный вокзал». <ДАТА18> около 21:00 час. он обратил внимание на едущий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который

нарушил п.8.1 КоАП РФ. Данный автомобиль был остановлен для проверки

документов. Во время проверки у водителя Латыпова <ФИО>. были выявлены

признаки опьянения - изменение кожных покровов лица, поведение не

соответствующее обстановке. В 21:00 часов на месте задержания водитель

Латыпов <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух приглашенных понятых, после чего ему было предложено пройти

освидетельствование через прибор алкотектер. Однако, Латыпов <ФИО>. отказался от

прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования.

Была вызвана следственно - оперативная группа, они осмотрели автомобиль и потом автомобиль был эвакуирован на спец стоянку по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 131/1.

Согласно сведений информационной системы МВД по РБ в действиях

Латыпова <ФИО>. имеется факт повторности управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 34-35).

Из свидетельских показаний <ФИО4>. от <ДАТА20>, оглашенных с согласия сторон, следует, что <ДАТА14> около 23:20 час. он, управляя автомобилем «Киа Серато», ехал по улице Вокзальная <АДРЕС>, когда был остановлен

сотрудниками ПДПС. Его пригласили участвовать в качестве понятого при

освидетельствовании водителя. Также был приглашен второй понятой. На

обочине стоял автомобиль «<ФИО3>», государственный регистрационный знак которого был указан в документах, он уже не помнит. Водитель назвался Латыповым <ФИО5>, от прохождения освидетельствования тот отказался. Он не знает, был ли тот пьян, т.к. к нему не принюхивался, было темно. При нем этот водитель не разговаривал. В их присутствии были составлены акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому был приложен чек, протокол отстранения от управления транспортным средством, где все расписались (л.д.49-50).

Согласно показаний свидетеля Поддубного В.А. от <ДАТА20>, оглашенных с согласия сторон, следует, что <ДАТА14> около 23:20 час. он, управляя автомобилем «Шкода Октавия», ехал по улице Вокзальная <АДРЕС>, когда был остановлен сотрудниками ПДПС. Его пригласили участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя. Также был приглашен второй понятой. На

обочине стоял автомобиль «<ФИО3>», государственный регистрационный знак которого был указан в документах, он уже не помнит. Водитель назвался Латыповым <ФИО5>, от прохождения освидетельствования тот отказался. Он не знает, был ли тот пьян, т.к. к нему не принюхивался, было темно. При нем этот водитель не разговаривал. В их присутствии были составлены акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.51-52).

Согласно рапорта инспектора Полка ДПС ГИБМ Управления МВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции Мавлетбаева С.С., <ДАТА14> в 21.00 час. была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер <НОМЕР> регион 102 под управлением Латыпова З.И., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством

серии 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что <ДАТА14> в 21:00 часов по адресу: <АДРЕС>, сотрудником ДПС ГИБДД Управления мвд России по <АДРЕС> в присутствии понятых Латыпов <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер <НОМЕР> регион 102 (л.д.4).

Согласно Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА <НОМЕР>, <ДАТА14> в 23:10 час. Латыпов <ФИО>. в присутствии двух понятых отказался от проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-I00 СОМВI <НОМЕР>, от проведения медицинского освидетельствования (л.д.5).

Постановлением врид. дознователя ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД по <АДРЕС> от <ДАТА21> дело об административном правонарушении в отношении Латыпова <ФИО>. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.29).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА22> зафиксирован факт осмотра автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер <НОМЕР> регион 102 возле дома 37 по <АДРЕС> (л.д.17-21).

Согласно протоколу от <ДАТА23> осмотрены документы: чек «Алкотектор PRO-100 Combi» номер прибора <НОМЕР>, калибровка: <ДАТА24>, запись: <НОМЕР>, время: 23:02, воздух: 0.00, тест: отказ, имя обследуемого: Латыпов <ФИО>. Постановление мирового судьи судебного участка №7 по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА12> в отношении Латыпова <ФИО>. (л.д.55-56).

Постановлением от <ДАТА23> чек «Алкотектор PRO-100 Combi», постановление мирового судьи в отношении Латыпова <ФИО>. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57).

Таким образом, действия Латыпова <ФИО>. следует квалифицировать по чст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Латыпов <ФИО>. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Латыпову <ФИО>. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у психиатра, положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Латыпову <ФИО>. наказание: состояние в фактически брачных отношениях, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

Суд не считает возможным применить при назначении Латыпову <ФИО>. наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ из-за отсутствия обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными и на основании которых, наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. Данный вывод суд делает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Латыповым <ФИО>. преступления, смягчающие вину обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, личности подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие указанных смягчающих обстоятельств и наличие рецидива, данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.к. возможно исправление Латыпова <ФИО>. без реального отбывания наказания. Также назначение условного наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь статями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Латыпова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Латыпова <ФИО2> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Меру пресечения Латыпову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью.


Председательствующий Н.Е. Лялина

Суд:

Судебный участок №1 по Советскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Лялина Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ