Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-37/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-37/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 год г.Благовещенск



Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан Тангаевой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Исяргапова И.И., подсудимого Качкаева В.С., защитника - адвоката Пономарева Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13.10.2016г., при секретареКладько Е.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЧКАЕВА <ФИО1>, <АДРЕС>:

- <ДАТА4> Благовещенским районным судом РБ по <ОБЕЗЛИЧЕНО> к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА5> условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА4> отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года, начало срока отбывания наказания исчислено с <ДАТА6>, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с <ДАТА7> по <ДАТА8>(под стражей с <ДАТА9>);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Качкаев В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), то есть, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2016 года около 15 часов 00 минут Качкаев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г.Благовещенск Республики <АДРЕС>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей бабушкой <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, с целью причинения последней телесных повреждений, заведомо зная о её беспомощном состоянии, поскольку <ФИО2> в силу своего возраста плохо передвигается и не может оказать ему активного сопротивления, подошел к <ФИО2> и нанес ей не менее трех ударов руками по различным частям тела, причинив <ФИО2> физическую боль. В результате преступных действий Качкаева В.С. согласно заключению СМЭ <НОМЕР> от 01.08.2016г., <ФИО2> получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и верхних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Качкаев В.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Пономаревым Н.А.

Государственный обвинитель Исяргапов И.И. не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, и просил переквалифицировать действия подсудимого Качкаева В.С. со ст. 116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения этого преступления. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя.

Потерпевшая <ФИО2>, её представитель <ФИО3> в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях суду также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в отношении Качкаева В.С. без их участия (л.д.128-129).

Суд, на основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших рассмотрению дела без участия потерпевшей и её представителя, рассмотрел дело в их отсутствие.

Как следует из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, Качкаев В.С. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка уголовного судопроизводства в присутствии защитника (л.д. 105).

Поскольку условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку настоящее преступление было совершено до вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N323-ФЗ, действия Качкаева В.С. подлежат переквалификации со ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления 11 июня 2016г.

Вина Качкаева В.С. в совершении преступления, с обвинением по которой он согласился, установлена и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Качкаев В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.89), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.74), привлекался к административной ответственности (л.д.75).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, указанные выше, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также состояния его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.67-70).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в отношении беззащитного лица - <ФИО2>, <ДАТА12> рождения (л.д.32).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Качкаеву В.С. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА4> Качкаев В.С. осужден по <ОБЕЗЛИЧЕНО> к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.82-83).

Постановлением Благовещенского районного суда от <ДАТА5> условное осуждение Качкаеву В.С. по приговору Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА4> отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года, начало срока отбывания наказания исчислено с <ДАТА16>, в срок отбывания наказания зачтено время его содержание под стражей с <ДАТА7> по <ДАТА8> (л.д.84-85).

На основании изложенного, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА17> с учетом постановления Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА5> в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ равного одному дню лишения свободы в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ Качкаева В.С. необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303,304, 307-309, 314-317, 322 УПК РФ суд,


ПРИГОВОРИЛ:

КАЧКАЕВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательную меру наказания Качкаеву <ФИО1> по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от <ДАТА17> с учетом постановления Благовещенского районного суда РБ от <ДАТА5> назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <ДАТА18> и зачесть в него время нахождения Качкаева В.С. под стражей с <ДАТА19> по <ДАТА20>, с <ДАТА5> по <ДАТА21>

Мера пресечения в отношении Качкаева В.С. по настоящему делу не избиралась.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ Качкаев В.С. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Качкаевым В.С.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Качкаев В.С. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.


Мировой судья: О.А. Тангаева



Приговор вступил в законную силу:__08.11.2016 г._

Суд:

Судебный участок №3 по г.Благовещенск и Благовещенскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Тангаева Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ