Постановление от 27 октября 2016 г. по делу № 5-415/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-415/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



27 октября 2016 года г. Уфа



Мировой судья судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс», зарегистрированного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 23,

при участии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хужабергановой<ФИО> (доверенность от <ДАТА2><НОМЕР>) (права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны),

установил:


Государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Юсуповым<ФИО> в отношении Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее - АО «БПО «Прогресс», Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам административного дела АО «БПО «Прогресс» не выполнило в установленный срок (срок исполнения - <ДАТА3>) предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА4> государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору <ФИО3> в связи с чем, <ДАТА5> в отношении АО «БПО «Прогресс» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

<АДРЕС> АО «БПО «Прогресс» в судебном заседании вину не признал, пояснив при этом, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины со стороны Общества по неисполнению предписания, а также в связи с тем, что спорное предписание изначально является незаконным и необоснованным. В обоснование заявленной позиции представили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы административного дела, дав правовую оценку доказательствам по делу считает, что факт совершения правонарушения и вина АО «БПО «Прогресс» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, предписанием об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4>, иными материалами дела.

К доводам представителя АО «БПО «Прогресс» об отсутствии в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ суд относится критически в части, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Так, суд учитывает, что здания и сооружения АО «БПО «Прогресс» в отношении которых вынесено предписание (пункты 1 - 84 предписания), были введены в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и принятия СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здания и сооружения», в силу чего, суд приходит к выводу о том, что пункты предписания 1-84 по которым вменено нарушение пунктов СНиП 21-01-97, содержащие требования не режимно - эксплуатационного, а объемно - планировочного характера подлежат соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации. В этой связи АО «БПО «Прогресс», эксплуатирующее здания, введенные в эксплуатацию с 1960 по 1975 года, то есть до введенияв действия СНиП 21-01-97, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта названных зданий соблюдать требования СНиП 21-01-97. Как выяснено судом, ни реконструкция, ни капитальный ремонт данных зданий не проводился, и на сегодняшний день не проводится. Ввиду чего оснований для применения к проверенным зданиями требований указанного СНиП отсутствует.

Однако, как усматривается из пунктов 85-102 предписания, АО «БПО «Прогресс» выдано предписание о проведении Общих мероприятий по исполнению предписания, что со стороны Общества в полном объеме исполнено не было, ввиду чего суд приходит к выводу, что АО «БПО «Прогресс» спорное предписание не исполнено, в силу чего вина АО «БПО «Прогресс» доказана и его действия следует квалифицировать по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность

АО «БПО «Прогресс» по делу не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Акционерное общество «Башкирское производственное объединение «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Копию постановления направить Государственному инспектору г. Уфы по пожарному надзору для сведения

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.



Мировой судья Г.Х.Лукманова

Суд:

Судебный участок №7 по Ленинскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Лукманова Гузель Хабировна (судья) (подробнее)