Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-113/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


08 ноября 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиАйдарбекова Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти <ФИО1>,

подсудимого Хасангатина <ФИО2>,

защитника в лице адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Хасангатина <ФИО5>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Хасангатин Р.К. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Хасангатин Р.К. <ДАТА5> в период времени с 14.10 часов до 14.20 часов находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45-31 и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью для получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на тумбочке в коридоре сотовый телефон «Samsung GT-B5722 Duos», imei 358576036602883, стоимость 4000 рублей принадлежащий <ФИО4>

С похищенным имуществом Хасангатин Р.К. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями, Хасангатин Р.К. причинил <ФИО4> незначительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом, Хасангатин Р.К. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание явилась, от нее поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без производства судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Хасангатина Р.К. совершившего преступление небольшой тяжести, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Хасангатина Р.К. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, умышленные действия которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими вину Хасангатина Р.К., являются раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих вину Хасангатина Р.К., мировым судьей не установлено.

Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступления небольшой тяжести, которое является оконченным (ст. 15 УК РФ), а также степень общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого Хасангатина Р.К., к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Хасангатин Р.К. не судим, так и иные характеризующие его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти, состоит на учете у врача-нарколога в Нурлатской ЦРБ республики Татарстан с <ДАТА6> с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей не возмещен.

Мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку целесообразности назначения наказания в виде штрафа не имеется, подсудимый не работает, ущерб потерпевшей не возместил и более того, назначение более мягкого наказания в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Хасангатину Р.К. должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то обстоятельство, что <ФИО4> была признана гражданским истцом, в установленном законом порядке гражданский иск ею не заявлялся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Хасангатина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Хасангатину Р.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей <ФИО4>, оставить ей же.

Вещественное доказательство - детализацию услуг связи, хранящуюся в материалах дела, оставить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательнойкомнате.


Мировой судья подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу:


Мировой судья Я.В. Айдарбекова

Суд:

Судебный участок № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Айдарбекова Яна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ