Приговор от 14 июля 2016 г. по делу № 1-90/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-90/16



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 14 июля 2016г<ДАТА>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район Республики Башкортостан Хусаинов В.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ, расположенный по адресу: РБ, Нуримановский район, с. <АДРЕС> Горка, ул. <АДРЕС> 58,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нуримановского района РБ Зиязова М.Ф.,

подсудимого Хамидуллина Х.Н., защитника Ахметова И.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Адвокатской палаты РБ (БРКА),

при секретаре Легостаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Хамидуллина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:


<ДАТА5> около 10-00 часов Хамидуллин Х.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в результате ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил в руки штыковую лопату и направив острие лопаты в сторону Халиловой Ф.Н. стал приближаться к ней. При этом Хамидуллин Х.Н., демонстрируя штыковую лопату, высказал Халиловой Ф.Н. слова угрозы убийством, причинения тяжкого вреда здоровью, а именно, что он ей распорит живот и убьет. Данную угрозу убийством Халилова Ф.Н. восприняла реально, так как в сложившейсяобстановке у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От подсудимого Хамидуллина Х.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Хамидуллин Х.Н. подтвердил заявленное ходатайство, указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат согласны постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Халилова Ф.Н. обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела без её участия и не возражает постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд деяния Хамидуллина Х.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При назначении наказания Хамидуллину Х.Н. суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд расценивает объяснение Хамидуллина Х.Н. от 15.05.16г., имеющееся на л. д. 12 в качестве явки с повинной и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает смягчающим наказание обстоятельством, так как оно было отобрано у подсудимого до возбуждения уголовного дела и явилось одним из оснований его возбуждения, он полностью признался в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Хамидуллин Х.Н. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления против личности. Поэтому согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, соразмерно степени тяжести содеянного, и назначает Хамидуллину Х.Н. наказание в пределах санкции закона, по которой он признан виновным, с учетом требований ч. 7 ст. 316 и ст. ст. 60, 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Хамидуллин Х.Н. совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Хамидуллиным Х.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, будучи осужденным<ДАТА4> Мировым судьей судебного участка судебного района Нуримановский район РБ по ч. 1 ст. 119 УК к 250 часам обязательных работ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 322 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Подсудимого Хамидуллина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК к 250 часам обязательных работ и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественное доказательство - штыковая лопата с деревянным черенком, хранящаяся при уголовном деле - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Хамидуллина Х.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Нуримановский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.



Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.


Мировой судья:

Суд:

Судебный участок по Нуримановскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Хусаинов Вазир Фагимуллович (судья) (подробнее)