Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-109/2016


Решение по уголовному делу

№1-109/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г.Еманжелинск 11 октября 2016 г.


Мировой судья судебного участка №1 г.Еманжелинска Челябинской области Гибадуллина Н.М.,

при секретаре Скалкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Еманжелинска Вороновой Н.М.,

а также с участием подсудимого <ФИО1>. и его защитников - адвокатов Сагандыкова С.К., Зарипова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда уголовное дело по обвинению Стругова И.Н.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, получившего неполное среднее образование, ранее судимого:

- <ДАТА3> Ленинским районным судом г.Челябинскапо п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА4> отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с приговором от <ДАТА4> окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима ;

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка №1 г.Еманжелинска по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 мес. лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытии наказания;

- <ДАТА7> Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В ночь с <ДАТА8> на <ДАТА9>, Стругов И.Н.2 проходил мимо дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий М.О.Ф.4 В этот момент у Стругова И.Н.2 возник умысел на хищение аккумулятора из автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чтобы в дальнейшем его продать, а денежные средства использовать в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, Стругов И.Н.2 в ночь с <ДАТА8> на <ДАТА9>, подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенного у дома <НОМЕР><АДРЕС>, после чего, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, открыл при помощи проволоки капот, вышеуказанного автомобиля, после чего сняв крепления аккумулятора, похитил аккумулятор стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий М.О.Ф.4

С похищенным чужим имуществом Стругов И.Н.2, с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив похищенное себе.

Своими преступными действиями Стругов И.Н.2 причинил М.О.Ф.4 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимый Стругов И.Н.2 виновность в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, признал полностью и объем предъявленного обвинения, согласен с квалификацией действий органами дознания.

Уголовное дело в отношении подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ходатайству подсудимого. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Стругов И.Н.2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронова Н.М., защитник Зарипов Р.М., потерпевшая <ФИО4> О.Ф в своем письменном заявлении, выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого Стругов И.Н.2, обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести и не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Стругова И.Н.2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, данная квалификация нашла свое подтверждение и доказана вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности, а также тяжесть содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание и личность подсудимого- не работает, ранее судим, судимости не погашены, характеризуется по месту жительства удовлетворительно согласно рапорта участкового.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. В качестве отягчающих вину обстоятельств - рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64, 15 п.6, УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено. Также нет оснований и в применении ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.301-303,316 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Стругова И.Н.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяц. В соответствии с требованием ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от <ДАТА7> окончательно Стругову И.Н.2 назначить наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стругову И.Н.2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА10>

Зачесть в срок отбытия наказания Стругову И.Н.2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от <ДАТА7> с <ДАТА13> по <ДАТА14>

Освободить Стругова И.Н.2 от судебных расходов в виде расходов по оплате труда адвоката. Судебные расходы в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Еманжелинский городской суд в апелляционном порядке.


Мировой судья:



Приговор вступил в законную силу

Суд:

Судебный участок №1 г.Еманжелинск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гибадуллина Наталья Марсельевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ