Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. <АДРЕС><ФИО3>, <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

защитника - адвоката <ФИО7>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85/1, кв. 14, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, кв. 16, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, не обучающегося, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации /УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут <ФИО6>, его знакомые <ФИО8>, <ФИО9> и ее знакомая <ФИО10> подошли к кинотеатру «Сказка» расположенному по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 18, где их ожидал <ФИО5> Примерно в 19 часов 30 минут <ФИО9> подошла к <ФИО5> и между ними на почве ранее сложивших неприязненных отношений возник словесный конфликт. Примерно в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут <ДАТА5><ФИО6> вмешался в словесный конфликт между <ФИО5> и <ФИО9> и на почве внезапно возникших неприязненных отношений между <ФИО6> и <ФИО5> произошел словесный конфликт. Затем <ФИО6> предложил <ФИО5> продолжить разговор за зданием кинотеатра «Сказка». В этот момент <ФИО9> находилась у входа в здание кинотеатра «Сказка» и разговаривала по телефону, а <ФИО8> и <ФИО10> находились рядом с <ФИО9> и в конфликт между <ФИО6> и <ФИО5> не вмешивались.

За зданием кинотеатра «Сказка» между <ФИО6> и <ФИО5> продолжился словесный конфликт. В этот момент, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут <ДАТА5> у <ФИО6> на почве произошедшего словесного конфликта и внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, <ФИО6> в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, действуя умышленно, нанес один удар правым кулаком в область челюсти справа <ФИО5> От данного удара <ФИО5> испытал сильную физическую боль и от боли согнулся, но не упал.

Затем, в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, подошедшая к ним <ФИО9>, увидев, что <ФИО6> причинил телесные повреждения <ФИО5> и, боясь, что он продолжит свои преступные действия, стала между ними и попросила <ФИО6> не причинять <ФИО5> телесных повреждений. <ФИО6>, убедившись, что его преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5>, реализован, прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий <ФИО6>, <ФИО5> были причинены телесные повреждения: А.головы: 1.Ангулярный (в области угла) перелом нижней челюсти справа без смещения. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.


В судебном заседании подсудимый <ФИО6> пояснил, что обвинение по ч. 1 ст. 112 УК РФ ему понятно, согласился с обвинением, предъявленным ему в обвинительном акте, полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья в судебном заседании удостоверился, что подсудимый <ФИО6> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом <ФИО7>

Государственный обвинитель <ФИО4> была согласна на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого <ФИО6> судом квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым согласился <ФИО6>, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ, норму, содержащуюся в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что в момент совершения, инкриминируемого ему деяния, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность <ФИО6>, в соответствии со статьей 316 УПК РФ, суд учитывает, что на на учете в ОБУЗ «ККПБ» и в ОБУЗ «ОНБ» он не состоит (л.д. 86, 88); по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 90, 94/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 96/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО6>, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО6>, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет.

С учётом указанных правовых норм, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и категории совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, его семейного положения; имущественного и материального положения его и его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, целей наказания, указанных в ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, суд с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ полагает, что исправление подсудимого <ФИО6> возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению судом наказания в виде ограничения свободы в отношении <ФИО6>, не имеется.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которые предусмотрены санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, суд при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать в отношении <ФИО6> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не могут быть взысканы с <ФИО6> и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307- 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному <ФИО6> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Избрать в отношении <ФИО6> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 9 Центрального округа г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Быстрова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ