Постановление от 21 сентября 2016 г. по делу № 1-77/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-77/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Мелеуз 21 сентября 2016 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовсому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Шахмуратова Р.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан,

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

подсудимой Порошиной К.Д.,

её защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., представившего удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Порошиной <ФИО1>, <ДАТА3>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия Порошиной К.Д. предъявлено обвинение в том, что она 22 января 2016 г. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на хищение чужого имущества путем мошенничества, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, через принадлежащий ей персональный компьютер, который имел доступ к сети Интернет, при помощи Wi-Fi роутера с МАС-адресом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вошла социальные сети «В контакте» через созданную ей страницу под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с id <НОМЕР> (уникальный идентификатор страницы), на который она заранее разметила фотографии различной женской одежды и аксессуаров, скопированные ею с разных сайтов в сети Интернет.

После чего, Порошина К.Д., в тот же день, примерно в 16.17 часов, посредством ранее созданной ею в социальной сети «В контакте» страницы под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» написала личное сообщение пользователю социальной сети «В контакте» ранее незнакомой <ФИО2> с предложением приобрести у нее товары, фотографии которых были размещены на ее Интернет странице.

Когда <ФИО2> выбрала товары на общую сумму 2699 рублей, Порошина К.Д. продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств <ФИО2> путем обмана, заведомо не имея реальной возможности и не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства, сознавая незаконность и противоправность своих действий, предложила последней произвести предоплату в полном объеме за заказанный товар путем безналичного перевода денежных средств в сумме 2699 рублей на принадлежащую Порошиной К.Д. банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР>, обещая заказанные товары выслать по почте.

Далее <ФИО2>, не подозревая о преступных намерениях Порошиной К.Д., 23 января 2016 г. примерно в 11.07 часов, через банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> со своей банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> перевела на указанный Порошиной К.Д. номер банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР> денежные средства в сумме 2700 рублей.

В последствии Порошина К.Д. принятые на себя обязательства перед <ФИО2> не исполнила, и в этот же день, 23 января 2016 г., в дневное время, путем использования своей банковской карты через банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, обналичила похищенные денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, и использовала их в личных целях.

Таким образом, Порошина К.Д. путем обмана <ФИО2> похитила принадлежащие последней денежные средства, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании Порошина К.Д. вину в совершении преступления признала полностью.

Потерпевшая <ФИО2> на судебное заседание не явилась, ею было представлено ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Порошиной К.Д. за примирением сторон, т.к. ущерб ей возмещен, она её простила, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоглазова Н.С. в суде возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой Порошиной К.Д., т.к. считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Судом установлено, что Порошина К.Д. не судима, вину в совершенном преступлении признала, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный вред, потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, считает, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Порошиной <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Порошиной К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию договора от <ДАТА6> № <НОМЕР>, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Порошиной И.М.; выписку по счету № <НОМЕР> на имя Порошиной К.Д.; переписку пользователей в социальной сети «В контакте» между Порошиной К.Д. и <ФИО2>; чек о переводе денежных средств на карту Порошиной К.Д.; ответ, представленный по запросу следователя с социальной сети «В контакте» о том, что пользователь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрирована в социальной сети <ДАТА7> в 15.01 час. с ip-адреса <НОМЕР> и при регистрации использовала абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ответ с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с указанием мас адреса- <ОБЕЗЛИЧЕНО> с выходом в сеть Интернет <ДАТА7> в 15.01 час. с ip-адреса <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела; «wi-fi» роутер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мас <ОБЕЗЛИЧЕНО>; системный блок марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, - разрешить Порошиной использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.


Председательствующий Р.И. Шахмуратов


Постановление вступило в законную силу 04 октября 2016 г.

Суд:

Судебный участок №2 по г.Мелеуз и Мелеузовскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шахмуратов Ринат Инсафович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ