Постановление от 7 октября 2016 г. по делу № 5-213/2016

Судебный участок Романовского района (Алтайский край) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1


Дело №5-213/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


с. Романово 10 октября 2016 г.


Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Пильгуй А.В.,с участием лица? в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Банникова О.Е., при секретаре Краус О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Банникова О.Е., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего <АДРЕС> не работающего, не имеющего инвалидности.

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банников О.Е., в нарушение п.2.7 ПДД РФ<АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Банников О.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Банников О.Е. вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> он совместно с <ФИО1>, на принадлежащем последнему автомобиле, ехали из с. <АДРЕС> в <АДРЕС><АДРЕС> выехав из с. <АДРЕС> увидели стоящих <ФИО2>. и <ФИО3> которых посадили в автомобиль. Затем они вернулись в с. <АДРЕС> к дому <ФИО3> который что-то взял и они все поехали в <АДРЕС>. По дороге употребляли спиртные напитки, однако, не останавливались. За управлением автомобиля находился <ФИО1>, заехав в <АДРЕС> они повернули на ул. <АДРЕС>, где он увидел столб и попытался выхватить из рук <ФИО1> руль, чтобы увернуть в сторону, но не успел, <ФИО1> въехал в столб. После этого момента он больше ничего не помнит. Объяснения в протоколе об административном правонарушении писал собственноручно, однако, когда писал он не помнит. Почему согласился с данным правонарушением, может только предположить, что хотел помочь <ФИО1>, поскольку последний был лишен права управления. За управлением автомобиля он не находился, о чем свидетельствуют телесные повреждения, полученные им.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> от оперативного дежурного им поступило сообщение, что на улице <АДРЕС> в <АДРЕС> автомобиль въехал в электроопору. Он выехал на место ДТП, там уже находилась скорая помощь. В поврежденном автомобиле седьмой модели зеленого цвета со стороны водителя было выбито лобовое стекло. Телесные повреждения были у Банникова О.Е., которого на скорой увезли в больницу. Он же начал работать по ДТП, составили схему, справку о ДТП, стали отбирать объяснения. <ФИО1> пояснил, что он за управлением не находился, а был Банников О.Е. После оформления ДТП поехали в Романовскую ЦРБ для того, что бы оформить материал в отношении Банникова О.Е.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> от оперативного дежурного им поступило сообщение, о дорожно-транспортном происшествии на улице <АДРЕС> в <АДРЕС><АДРЕС> автомобиль въехал в электрический столб и имеются потсрадавшие. Сотрудник ГИБДД <ФИО4> выехал на место ДТП сразу же, а он (<ФИО5>) позже. Приехав на место ДТП сначала начали составлять схему, справку о ДТП, стали отбирать объяснения. <ФИО1> пояснил, что автомобилем управлял Банников О.Е., не справился с управлением и въехал в столб. Поскольку Банников О.Е. получил телесные повреждения, он был доставлен в больницу. После этого они поехали в больницу к Банникову О.Е. Банников О.Е. пояснил, что он и <ФИО1> употребляли спиртные напитки, затем поехали в <АДРЕС> и по дороге <ФИО1> передал ему управление транспортным средством. В больнице Банникову О.Е. им было предложено пройти освидетельствоание на их аппарате. Банников О.Е. согласислся. В присутствии двух понятых Банников О.Е. прошел освидетельствование в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Банников О.Е. согласился. Объяснения Банников О.Е. и <ФИО1> давали добровольно, он записывал с их слов, затем они читали и собственноручно подписали их. В отношении Банникова О.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и поскольку он (<ФИО6> от госпитализации оказался, то они на патрульном автомобиле довезли его до ул. <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером скорой помощи в КГБУЗ «Романовская ЦРБ». <ДАТА3> до обеда он выезжал на дорожно транспортное происшествие произошедшее на ул. <АДРЕС>. Когда приехали на место ДТП, то около автомобиля находились люди. У Банникова были повреждения, он был в крови, у других телесных повреждений не было. В автомобиле с водительской стороны было разбито лобовое стекло. Затем Банникова увезли в больницу, позже в больницу приехали сотрудники ГИБДД и его попросили быть понятым. Далее в присутствии него и второго понятого Банникова О.Е. отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на аппарате сотрудников ГИБДД, <ФИО6> согласился. Продул в трубку, показания он не помнит, но помнит, что состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом <ФИО6> согласился.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> около обеда к нему домой на жигулях приехал <ФИО1> Они погрузили металлолом и поехали в <АДРЕС> его сдавать. В автомобиле кроме них находились <ФИО2> и <ФИО10> За управлением автомобиля находился <ФИО1> В автомобиле он (<ФИО9>) и <ФИО2> находились на заднем пассажирском сидении, причем он сидел со стороны Банникова О.Е. , а <ФИО2> за <ФИО1> По дороге в <АДРЕС> они употребляли спиртные напитки, не пила только <ФИО2> Заехав в <АДРЕС><АДРЕС> на первом повороте они повернули направо и въехали в столб. После ДТП он и <ФИО2> на попутном транспорте поехали домой.

Свидетель <ФИО2>С. в судебном заседании показала, что <ДАТА3> она и её сожитель <ФИО9> стояли на выезде из с. <АДРЕС> и останавливали попутный транспорт, для того чтобы уехать в <АДРЕС><АДРЕС> поскольку ей необходимо было в больницу. Остановился автомобиль красного цвета, под управлением <ФИО1> Они с <ФИО3> О. сели в автомобиль на заднее пассажирское сидение, причем она сидела за Банниковым О., <ФИО12> за <ФИО1>. Ехали они до <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, по дороге не останавливались, спиртные напитки никто не употреблял. Заехав в <АДРЕС><АДРЕС> въехали в столб. Через <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Они с <ФИО3> поехали обратно в с. <АДРЕС>.

Выслушав Банникова О.Е., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО3>В. и <ФИО2>.С., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья считает доказанным факт управления Банниковым О.Е. транспортным средством в состояния алкогольного опьянения, которое установлено по результатам проведения освидетельствования, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,856 мг\л.

Вина Банникова О.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, где после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что «<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> я управлял автомобилем в состоянии алкогольном»;

- протоколом об отстранении от управления транспортым средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Банников О.Е. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушщение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у Банникова О.Е. установленосостояние опьянения - уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,856 мг/л, с результатом освидетельствования Банников О.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- бумажным носителем к акту освидетельствования, где также подтвержден результат освидетельствования;

- объяснениями понятых <ФИО13> и <ФИО7>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и показавших, что в их присутствии водителю Банникову О.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- распортом ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» <ФИО5> по обстоятельствам совершенного правонарушения;

Кроме того, подтверждается материалами административного дела в отношении Банникова О.Е. по ст. 12.24 КоАП РФ, истребованного по ходатайству мирового судьи и исследованного в судебном заседании.

Мировой судья находит, что вышеизложенные процессуальные документы составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, и являются допустимыми доказательствами.

Доводы Банникова О.Е. о том, что за управлением автомобиля он не находился, опровергаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО4>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и показавших, что Банников О.Е. и <ФИО1> поясняли, что за управлением находился Банников О.Е. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у мирового судьи не имеется.

Вместе с тем показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>В. и <ФИО2> противоречивы, в связи с чем, мировой судья во внимание их не принимает.

Отрицание Банниковым О.Е. своей вины, мировой судья расценивает как реализацию им своего права на защиту с целью уклонения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Банникова О.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Административный штраф перечислять:

УФК МФ по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН <НОМЕР>

р/с 40101810100000010001, отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>

БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 300 200 160 001 40

КПП <НОМЕР>, ОКТМО 01701000

УИН: 18810322160240000266

Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию платежного документа необходимо предоставить мировому судье.

Разъяснить Банникову О.Е. что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на управление транспортными средствами в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Романовский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня получения его копии.


Мировой судья А.В. Пильгуй


Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 02.11.2016.

Суд:

Судебный участок Романовского района (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пильгуй Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ