Постановление от 22 сентября 2016 г. по делу № 1-48/2016


Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


(о прекращении уголовного дела)

<ДАТА1> . г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС><АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой <ФИО6>,

педагога Балодс Г.М,,

защитника <ФИО7> представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г.

<АДРЕС> области; гражданина РФ, образование 6 классов,

учащаяся МКОУ «школа « 2» г. <АДРЕС>, 7 класс, не военнообязанная,

не замужем, не имеющая иждивенцев, проживающая г. <АДРЕС>, ул. 2

Карьерная,16 и зарегистрированная г. <АДРЕС>,10,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО4> совершила <ДАТА3> около 15-30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле такси около дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, достоверно зная о наличии денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> принадлежащей <ФИО5>, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> принадлежащей <ФИО5> Во исполнения задуманного <ФИО4><ДАТА4> около 15-50 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> принадлежащей <ФИО5>, пришла к банкомату расположенному в ПАО «Сбербанк» по пр. <АДРЕС>, 3 в г. <АДРЕС>, где через банкомат АМТ <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», при помощи одной банковской операции, а именно <ДАТА4> в 15-50 часов сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО5> Причинив <ФИО5> ущерб на сумму 5000 рублей, <ФИО4> с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями <ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО8> вред причиненный преступлением потерпевшей полностью возмещен. претензий к <ФИО4>. потерпевшая не имеет. Родители <ФИО4> возместили причиненный имущественный вред в полном объеме, <ФИО4> извинилась перед ней.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела.

Законный представитель подсудимой, педагог, согласны на прекращение уголовного дела.

Адвокат заявил, что уголовное дело необходимо прекратить в связи с примирением сторон.

Прокурор считает, что ходатайство потерпевшей обоснованно, уголовное дело необходимо прекратить.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление по ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая обстоятельства совершения преступления (преступление не большой тяжести), личность подсудимой (впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признает себя виновной, загладила вред причиненный преступлением потерпевшей, помирилась с потерпевшей) мнение участников судебного заседания, суд считает возможным уголовное дело прекратить и освободить подсудимую от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 и 271 УПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По данному уголовному делу <ФИО4> под стражей не содержалась.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешён отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.



Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток после его оглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 6 Рудничного района г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яхина Анна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ