Приговор от 22 августа 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 73/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


22 августа 2016 года

г.Чебаркуль


Мировой судья судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области Литвиненко Н.В.., при секретаре Рахимовой Е.М.,с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского городского прокурора Шалькевич В.Н.,

подсудимого Мурдашева А.Ф.,

защитника адвоката Салихова Э.Н., представившего удостоверение № 1709, выданное 02 декабря 2009 года УМЮ РФ по РБ, и ордер

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении


Мурдашева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего продавцом - консультантом ИП <ФИО2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, военнообязанного, не судимого


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Мурдашев А.Ф., 10 июля 2016 года около 10 часов 00 минут, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан от 14 апреля 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 27 мая 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 1 - ом километре автодороги Чебаркуль - <АДРЕС> в 100 метрах севернее от дома № 2 по ул. Попова в г.Чебаркуле Челябинской области управлял мотоциклом «Ямаха YZF - R1», государственный регистрационный знак 1953ан02. По результатам проведенного освидетельствования у Мурдашева А.Ф. установлено состояние опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,47 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования <НОМЕР><НОМЕР> от 10 июля 2016 года.

Таким образом, Мурдашев А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мурдашев А.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое поддержал его защитник. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Мурдашев А.Ф. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании Мурдашев А.Ф. в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство заявлено Мурдашевым А.Ф. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Салихов Э.Н. не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Шалькевич В.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Мурдашев А.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Мурдашева А.Ф. отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание во внимание, что предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Мурдашева А.Ф.

Преступные действия Мурдашева А.Ф. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как Мурдашев А.Ф., находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «Ямаха YZF - R1», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мурдашев А.Ф. является совершеннолетним, имеет неоконченное высшее образование, впервые совершил преступление небольшой тяжести, холост, детей и иждивенцев не имеет, охарактеризован положительно как по месту жительства так и по месту работы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет, собственное состояние здоровья и здоровье близких оценивает удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие в материалах дела объяснения Мурдашева А.Ф. от 10 июля 2016 года (л.д. 10), в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, объяснения даны до возбуждения уголовного дела и расцениваются судом как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние Мурдашева А.Ф. в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, наличие в материалах дела положительных характеристик с места работы и жительства Мурдашева.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.Учитывая конкретные обстоятельства совершения Мурдашевым А.Ф. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного деяния (преступления в области дорожного движения посягают на жизнь и здоровье граждан, имеют непоправимые последствия), личность подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Мурдашеву А.Ф. наказание с применением ст.62 ч.1УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде штрафа, не усматривая оснований для его рассрочки, также не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ либо лишения свободы.

При назначении такого вида наказания и определении его размера суд учитывает трудоспособный возраст Мурдашева А.Ф., его материальное положение, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка, отсутствия у него несовершеннолетних детей, а также отсутствие кредитных обязательств и наличие в собственности движимого имущества, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства - техническое средство измерения «Lion Alkometer SD -400», заводской номер <НОМЕР>, хранящееся у свидетеля <ФИО3>, вернуть по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, освободив его от обязанности хранения; мотоцикл «Ямаха», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у Мурдашева А.Ф., оставить у него же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Мурдашева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мурдашеву А.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - техническое средство измерения «Lion Alkometer SD -400», заводской номер <НОМЕР>, хранящееся у свидетеля <ФИО3>, вернуть по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, освободив его от обязанности хранения; мотоцикл «Ямаха», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у Мурдашева А.Ф., оставить у него же.

По исполнении настоящего приговора арест на имущество Мурдашева А.Ф. - мотоцикл «Ямаха YZF - R1», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по постановлению Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 июля 2016 года, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок №1 г.Чебаркуль и Чебаркульского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Литвиненко Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ