Постановление от 27 сентября 2016 г. по делу № 5-486/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-123-486/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


город Котельниково «27» сентября 2016 года

Волгоградская область


Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, Антропов Игорь Станиславович (404354, Волгоградская область, город Котельниково, улица Баранова, дом 4),

рассмотрев поступившее в суд 22 августа 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении

Дабижа М.И., родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>



УСТАНОВИЛ:


Дабижа М.И. 16 августа 2016 года в 16 час. 55 мин. на <АДРЕС>осуществляла торговлю копченой рыбой без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дабижа М.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 24 октября 2006 г. № 18 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При решении вопроса о наличии в действиях Дабижа М.И. состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, установлено содержание признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в ст. 2 ГК РФ, то есть деятельность Дабижа М.И. была направлена на получение прибыли от реализации копченой рыбы.

Вина Дабижа М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении <...> от 16 августа 2016 года, согласно которому Дабижа М.И. 16 августа 2016 года в 16 час. 55 мин. на <АДРЕС> осуществляла торговлю копченой рыбой без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 3);

- письменным объяснением Дабижа М.И. от 16 августа 2016 года, согласно которому Дабижа М.И. торговала на <АДРЕС> копченой рыбой, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5).

Вместе с тем, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом.

При таких обстоятельствах, мировой судья, находит доказанной вину Дабижа М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого Дабижа М.И. административного правонарушения, личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым привлечь Дабижа М.И. к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3, ч. 1 ст. 14.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Дабижа М.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления на расчётный счёт №40101810300000010003 в Отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, получатель УФК по Волгоградской области (Волгоградское ЛУ МВД России на транспорте), 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 48, ИНН 3444059227, КПП 344401001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 18701000, УИН №18833416080250726978, наименование платежа - административный штраф (платёжный документ представить в судебный участок №123 Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №123 Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: И.С. Антропов

Суд:

Судебный участок №123 Котельниковского района (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антропов Игорь Станиславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ