Постановление от 16 ноября 2016 г. по делу № 5-970/2016


Административное дело №5-970/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

16 ноября 2016 года г. Домодедово Мировой судья судебного участка №193 Домодедовского судебного района Московской области Харланова О.Н., расположенного по адресу: Московская область, г.Домодедово, Каширское шоссе, д.58,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сатышева М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Технопарк Недра» Сатышева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.<АДРЕС>, корп.4, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:


Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 08 августа 2016 года, Сатышев М.Н., являясь конкурсным управляющим ООО «Технопарк Недра», 21 января 2016 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г.Санкт-Петербург, 11 линия Васильевского Острова, д.30 А, помещение 1Н, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления единой упрощенной налоговой декларации за 2015 год, а именно, срок, установленный п.2 ст.80 НК РФ, таким образом, Сатышевым М.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

Сатышев М.Н. в судебном заседании просил о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении ввиду не извещения его налоговым органом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, и не направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении, что нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, полно и всесторонне изучив материалы дела, выслушав Сатышева М.Н., приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ в отношении Сатышева М.Н. составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Сатышева М.Н. составлен 08 августа 2016 года. В протоколе об административном правонарушении указано, что Сатышев М.Н. не явился в МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу для составления протокола об административном правонарушении, однако ему было вручено уведомление о вызове для его составления.



Вместе с тем, в материалах дела не имеется подтверждения надлежащего извещения Сатышева М.Н. о составлении протокола об административном правонарушении 08 августа 2016 года.

Как следует из сопроводительного письма, Сатышев М.Н. извещался о составлении протокола по двум адресам: ООО «Технопарк Недра» - г.Санкт-Петербург, 11-я линия Васильевского острова, д.30А, помещение 1Н, а также по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.<АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>. Вместе с тем, Сатышев М.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.<АДРЕС>, к.4, <АДРЕС>.

Как следует из представленной Сатышевым М.Н. копии сопроводительного письма из МИФНС России №16 по г.Санкт-Петербургу, ранее переписка с Сатышевым М.Н. производилась по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, а/я <АДРЕС>».

В подтверждении направления корреспонденции налоговым органом для извещения Сатышева М.Н. о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела представлен список №1 внутренних почтовых отправлений от 26 июля 2016 года, в котором содержатся сведения о направлении корреспонденции в адрес ООО «Технопарк Недра» и двух писем Сатышеву М.Н., однако, данный список не содержит указания адресов, по которым корреспонденция направлялась Сатышеву М.Н., что делает невозможным проверку правильности направления заказной корреспонденции.

Содержащиеся в материалах дела отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 19917899473144 и 19917899473151 в адрес Сатышева М.Н. и ООО «Технопарк Недра» не содержат сведения о получении данных отправлений либо возвращении их лицу, направившему корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении, Сатышев М.Н. был надлежащим образом об этом извещен.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении направлена Сатышеву М.Н. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.<АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>, тогда как он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.<АДРЕС>, к.4, <АДРЕС>.

Вышеуказанные нарушения КоАП РФ, допущенные налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении, является существенными и нарушают право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья



П О С Т А Н О В И Л:


Производство по делу об административном правонарушении по ст.15.5 КоАП РФ в отношении Сатышева<ФИО> - конкурсного управляющего ООО «Технопарк Недра» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №193 Домодедовского судебного района Московской области либо непосредственно в Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья О.Н.Харланова

Суд:

Судебный участок № 193 мирового судьи Домодедовского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бояринова Анастасия Олеговна (судья) (подробнее)