Приговор от 1 августа 2016 г. по делу № 1-20/2016



№ 1-4-20/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


01 августа 2016 года Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Кудис Э.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.

подсудимого <ФИО1>

защитника адвоката <ФИО2>, действующего на основании ордера № 14645 от <ДАТА2>, удостоверение № 5521

потерпевшего <ФИО3>

при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваленко Артема Павловича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Ростовской области, гражданина РФ, со средним образованием, студента 3-го курса ДГТУ, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<ФИО1><ДАТА4> в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут, находясь на лестничной площадке, на третьем этаже, около квартиры <НОМЕР> дома № 105/10 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Дону, из хулиганских побуждении, умышленно применив боевой прием, повалил <ФИО3> на пол, после, в тот момент когда последний лежал на полу, наклонившись к нему, нанес не менее пяти ударов кулаками рук по телу и лицу <ФИО3>, причинив ему телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №2004 от <ДАТА5> у <ФИО3> имелись повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева в проекции бугра (1), в левой глазничной области (1). в правой и левой сосцевидной областях (по 1), в области левого коленного сустава (1), на левой голени (1): ссадины в лобно-теменной области справа (1), области левого лучезапястного сустава (1), на передней поверхности груди в проекции нижнего края реберной дуги (1). на задне-правой поверхности груди в проекции 5-9 ребер (1), в поясничной области справа (1); ссадин с кровоподтеками на правой ушной раковине (1), в области правого локтевого сустава (1); поверхностных ушибленных ран в теменно-височной области слева (1). теменной области слева (1). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от <ДАТА6>).

Он же, имея умысел на угрозу убийством, <ДАТА4> в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 мин. находясь на лестничной площадке, на третьем этаже, около квартиры <НОМЕР> дома № 105/10 по р. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, действуя умышлено, неоднократно высказывал в адрес последнего угрозы убийством. <ФИО3> с учетом сложившихся обстоятельств, угрозы убийством, высказанные в его адрес <ФИО1> воспринял для себя как реальные, и опасался их осуществления, к как <ФИО1> при этом проявлял по отношении к нему злобу и гнев, и в осуществления своих действий, не реагируя на замечания третьих лиц, умышленно, применив боевой прием, повалил <ФИО3> на пол после чего, в тот момент когда последний лежал на полу, наклонившись к нему, нанес не менее пяти ударов кулаками рук по телу и лицу <ФИО3>. Согласно заключения эксперта № 2004 от <ДАТА5> у <ФИО3> имелись повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева в проекции бугра (1), в левой глазничной области (1). в правой и левой сосцевидной областях (по 1), в области левого коленного сустава (1), на левой голени (1); ссадины в лобно-теменной области справа (1). области левого лучезапястного сустава (1), на передней поверхности груди в проекции нижнего края реберной дуги (1), на задне-правой поверхности груди в проекции 5-9 ребер (1). в поясничной области справа (1): ссадин с кровоподтеками на правой ушной раковине (1), в области правого локтевого сустава (1); поверхностных ушибленных ран в теменно-височной области слева (1), теменной области слева (1). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от <ДАТА6>).

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> в совершении инкриминируемых преступлений виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом <ФИО1> пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, полагала возможным, удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый <ФИО1> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановляет в отношении <ФИО1> обвинительный приговор.

Содеянное <ФИО1> суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. "а" ч. 2 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В связи с этим при назначении наказания, суд руководствуется нормами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что <ФИО1> не судим, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.81/, на учете у врача - психиатра не состоит /л.д. 79/, у врача нарколога на учете не состоит /л.д. 80/.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение <ФИО1> наказания в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий к назначению указанных видов наказаний, предусмотренных ст.ст. 49 УК РФ, не выявлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ,

и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 200 ( двести) часов обязательных работ

- по п. "а"ч.2 ст.116 УК РФ - 200(двести) часов обязательных работ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Э.В. Кудис

Суд:

Судебный участок №4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кудис Эльбина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ