Постановление от 22 октября 2015 г. по делу № 1-91/2015


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Цыренова Б.Ц.,

защитника адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ханхараевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- Цыренова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 15 часов у Цыренова Б.Ц., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с <ФИО3>, в ходе которой у Цыренова Б.Ц. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО3>, <ДАТА4> около 15 часов <ФИО2>, находясь на веранде дома по указанному выше адресу, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на запугивание <ФИО3>, с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3> и желая их наступления, держа в руке топор с деревянной рукояткой и размахивая перед лицом последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».

<ФИО3>, учитывая агрессивное состояние Цыренова Б.Е., физическое превосходство, а также вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства <ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Митыповым Б.Б. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый <ФИО2> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Цыренова Б.Ц., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Цыренова Б.Ц. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3> в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд убедился, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Защитник Митыпов Б.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевшая <ФИО3> согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Орлова Ю.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого Цыренова Б.Ц. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД Республики <АДРЕС> (л.д.31); справка администрации МО СП «<АДРЕС> о том, что <ФИО2> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.32); характеристика главы администрации МО СП «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.33); характеристика участкового-уполномоченного полиции МО МВД РФ «<АДРЕС> по месту жительства, согласно которой <ФИО2> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.34), справка начальника отдела военного комиссариата Республики <АДРЕС> по <АДРЕС> району (л.д.36), медицинская справка врача психиатра-нарколога, согласно которой <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра (л.д.37).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Цыренова Б.Ц. дана правильная квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия Цыренова Б.Ц. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО3> обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Цыренова Б.Ц. в связи с примирением с подсудимым, он принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, она его простила.

Подсудимый Цыренов Б.Ц. заявил, что они с потерпевшей <ФИО3> помирились, он принес ей свои извинения, обещает впредь не допускать подобных действий, раскаялся в содеянном, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник адвокат Митыпов Б.Б. поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Цыренова Б.Ц. в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый Цыренов Б.Ц. примирился с потерпевшей <ФИО3>, загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед последней.

Согласно заявления <ФИО3> между подсудимым, который является ее братом, состоялось примирение, Цыренов Б.Ц. извинился перед ней, потерпевшая его простила, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Цыренов Б.Ц. судимости не имеет, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, загладил причиненный вред потерпевшей, Цыренов Б.Ц. и <ФИО3> помирились, подсудимый раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цыренова Б.Ц. в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить Цыренова <ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело по обвинению Цыренова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Цыренова <ФИО1>, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - топор с деревянной рукояткой по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Освободить Цыренова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.



Мировой судья Ширипнимбуева А.В.

Суд:

Судебный участок Хоринского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Ширипнимбуева Альбина Викторовна (судья) (подробнее)