Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-121/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-121/16 (№812266)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


с. Таштып Республика Хакасия 24 октября 2016 г.


Мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Золотавина И.И.,

при секретаре Тюмерековой Д.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

защитника адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Уварова Н.П.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уварова Никиты Петровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Уваров Н.П. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Уваров Н.П. <ДАТА4> на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

<ДАТА6> около 23 часов 30 минут Уваров Н.П., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в восточном направлении на расстоянии 8 метров от <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль мотоцикла марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без регистрационного знака и, находясь за рулем вышеуказанного мотоцикла, поехал по улицам с<АДРЕС>, где <ДАТА8> в 00 часов 33 минуты был задержан сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном на перекрестке <АДРЕС> (географические координаты <НОМЕР> и при проведении освидетельствования <ДАТА8> в 01 час 13 минут состояние алкогольного опьянения у Уварова Н.П. было установлено.

Подсудимый Уваров Н.П. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом Уваров Н.П. пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, раскаивается. Подсудимый сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ошаров В.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Кауф О.А. выразила свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Уварову Н.П. предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Уварову Н.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Действия Уварова Н.П. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Уварову Н.П., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/, характеризующегося по месту жительства УУП Отд МВД России по Таштыпскому району, главой Таштыпского сельсовета положительно /л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>/, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, отсутствие официального трудоустройства, семейное положение подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уварову Н.П., судом не установлено.

Суд, оценив все смягчающие обстоятельства в совокупности с тяжестью совершенного преступления, мотивами и целями его совершения; с учетом данных о личности виновного, его имущественном положении; мнения государственного обвинителя и защитника, приходит к следующим выводам:

- о невозможности в силу ст. 56 УК РФ назначения основного наказания в виде лишения свободы, поскольку Уваров Н.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств;

- о нецелесообразности назначения основного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, в частности наличие у него дохода от неофициальной трудовой деятельности в размере менее величины прожиточного минимума;

- о необходимости назначения подсудимому Уварову Н.П. основного наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым;

- об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ;

- учитывая данные о личности виновного о необходимости назначения дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Уварова Никиту Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Уварову Никите Петровичу отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить за законным владельцем <ФИО1> по принадлежности, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить Уварова Н.П. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья И.И. Золотавина


Согласовано

мировой судья И.И. Золотавина

Суд:

Судебный участок -в границах Таштыпского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Золотавина Ирина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ