Постановление от 21 июля 2016 г. по делу № 1-23/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.


с. Малая Сердоба Пензенскойобласти <ДАТА1>



Мировой судья судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области Мягкова О.С.

с участием государственного обвинителя: прокурора Малосердобинского района Пензенской области Ванина И.А.,

потерпевших:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших - <ФИО3>,

подсудимого Липатова Николая Владимировича,

защитника Шумейко А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> Малосердобинского филиала Пензенскойобластной коллегии адвокатов,

при секретаре Киреевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Липатова Николая Владимировича, <ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, гражданина России, <АДРЕС>, военнообязанного, юридически не судимого,


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного расследования Липатов Николай Владимирович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ)- совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ)- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Липатов Николай Владимирович <ДАТА8> в 20-ом часу, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО1>, не менее одного раза ударил последнего коленом левой ноги в область живота. В результате противоправных действий Липатова Н.В. несовершеннолетнему <ФИО1> была причинена физическая боль.

Он же, <ДАТА> года около 09 часов, находясь около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО2> не менее двух раз ударил последнего кулаком руки в область волосистой части головы. В результате противоправных действий Липатова Н.В. несовершеннолетнему <ФИО2> были нанесены побои, причинившие физическую боль.

Подсудимый Липатов Н.В.с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому Липатову Н.В. разъяснены и ему понятны. Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116УК РФ (в ред. ФЗ <ДАТА7> года N 420-ФЗ), в совершении которых обвиняется Липатов Н.В.,не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Шумейко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие: <ФИО1>,<ФИО2> и их законный представитель - <ФИО3>, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Липатова Н.В.об особом порядке постановления обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Липатов Н.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства судом не нарушены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления обвинительного приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия Липатова Н.В. в отношении <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ) - совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.Действия Липатова Н.В. в отношении <ФИО2>, правильно квалифицированы по ч. 1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Липатова Н.В., который не имеет не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется в основном положительно, при этом не является близким лицом для потерпевших: родственником, свойственником или лицом, ведущим с ними общее хозяйство.

Защитник Шумейко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией совершенных подсудимым деяний. Иных ходатайств не заявил.

Подсудимый Липатов Н.В. просил уголовное дело и уголовное преследование прекратить в связи с декриминализацией совершенного деяния. Иных ходатайств не заявил.

Государственный обвинитель просил признать в действиях Липатова Н.В. наличие составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от<ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ) совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ- и, в связи с декриминализацией данных деяний, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Липатова Н.В..

Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> и их законный представитель - <ФИО3>, не возражали против прекращения уголовного деда в связи с декриминализацией деяния.

В том случае, если декриминализация инкриминируемого деяния происходит, когда уголовное дело рассматривается судом, до вступления приговора в законную силу, суд должен проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, а также обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования и направления дела в суд с обвинительным актом действовала редакция уголовного закона, согласно которому действия, совершенные Липатовым Н.В. в отношении <ФИО1> и <ФИО2>, влекли наступление уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст.116 УК РФ.

<ДАТА> года вступил в силу Федеральный закон № 326-ФЗ от <ДАТА> года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ" и Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА> года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», согласно которым действия, ранее образовывавшие состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, декриминализированы и отнесены к административным правонарушениям.

Состава иного деяния, запрещенного уголовным законом, в действиях Липатова Н.В., не усматривается.

Отсутствуют в действиях Липатова Н.В. такие признаки преступления, как: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либосоциальной группы, а равно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, что позволяет суду сделать вывод о декриминализации деяний, совершенных Липатовым Н.В..

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что уголовное дело в отношении Липатова Н.В. подлежит прекращению по ч.2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что новый Федеральный закон № 326-ФЗ от <ДАТА> года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ" и Федеральный закон № 323-ФЗ от <ДАТА> года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКСРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», вступившие в законную силу <ДАТА> года, улучшают положение Липатова Н.В. и декриминализируют вменяемые ему деяния, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ), и ч.1 ст.116 УКРФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ), уголовное дело и уголовное преследование в отношении Липатова Н.В.. подлежат прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составовуказанных преступлений, поскольку преступность и наказуемость вменяемых ему деяний были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Липатова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ) в отношении <ФИО1>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Липатова Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА6> N 162-ФЗ, от <ДАТА7> N 420-ФЗ) в отношении <ФИО2> , прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Копию постановления направить Липатову Н.В., потерпевшим: <ФИО1>, <ФИО2>, законному представителю несовершеннолетних потерпевших - <ФИО3>, защитнику Липатова Н.В. - Шумейко А.В., прокурору Малосердобинского района Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано сторонами, на постановление может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Малосердобинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области.



Мировой судья О.С. Мягкова

Суд:

Судебный участок в границах Малосердобинского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мягкова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ