Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-676/2016


Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




15 ноября 2016 года г. Черняховск



Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении Севидовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки Калининградской области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


19.10.2016 года в 02 час. 15 мин. на ул. Гусевское шоссе в г. Черняховске водитель Севидова, управляя автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД.

Севидова в судебное заседание не явилась, извещена по адресам, указанным в материалах дела, почтовая корреспонденция, имеющая гриф «Судебное», вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. О причинах своей неявки она не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.7 вышеуказанных Правил, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.

Правила дорожного движения РФ, неотъемлемой частью которых являются приложение 1 "Дорожные знаки" и приложение 2 "Дорожная разметка и ее характеристики", утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Для реализации названных целей на конкретных участках дороги устанавливаются дорожные знаки и наносится дорожная разметка, в том числе запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, данные законоположения, направлены прежде всего на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении.

Из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", согласно пункту 8 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом 39 АА № 020611 об административном правонарушении, оцененным на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения ПДД.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Какие-либо объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства к материалам дела, не доверять которому и сомневаться в его объективности у суда нет никаких оснований. Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Севидова в силу личного волеизъявления отказалась от дачи объяснений и подписания вышеуказанного протокола.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа лица от подписания протокола в нём делается соответствующая запись.

В соответствии с изложенными требованиями и положениями названной статьи, в указанном процессуальном документе факт отказа Севидовой от подписания протокола и дачи объяснений был зафиксирован должностным лицом, его составившим.

Исследовав добытые судом доказательства, суд находит её вину в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в её пользу, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена санкция и в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, которая как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, неоднократно привлекавшегося органами ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Севидову <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району) ИНН 3914008833 р/с 40101810000000010002 в Отделение Калининград

КПП 391401001 БИК 042748001ОКТМО 27639000 КБК 18811630020016000140

Плательщик: Севидова <ФИО1>

УИН 18810439162250041261

Назначение платежа: Штраф за нарушение ПДД


Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья 1-го судебного участка

Черняховского района Т.В. Алиева

Суд:

1-й судебный участок Черняховского района (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алиева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ