Приговор от 22 августа 2016 г. по делу № 1-39/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Миасс Челябинской области 29 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области Браилко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Костенко А.В.,

подсудимого Гвиниашвили З.Г.,защитника - адвоката Татьянникова В.М., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08 августа 2016 г., при секретаре Грущак Н.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:


Гвиниашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Гвиниашвили З.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса от 16 марта 2015 года,вступившего в законную силу 27.03.2015 года, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ <ДАТА6> управляя транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе <АДРЕС> в 14 часов 40 минут был задержан <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> Далее в <ДАТА7> в 15 часов 00 минут Гвиниашвили З.Г. сотрудниками ДПС бы отстранен от управления транспортными средствами в связи с тем, что у Гвиниашвили обнаружены признаки опьянения, а в последствии <ДАТА6> в 15 часов 25 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого Гвиниашвили З.Г. отказался.

Таким образом, <ДАТА6> Гвиниашвили З.Г. в 14 часов 40 минут в районе <АДРЕС> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


В судебном заседании Гвиниашвили З.Г. вину признал. Суду показал, что <ДАТА7> употребил не менее 2 бутылок пива, после чего стал управлять автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и был задержан проходившими мимо гражданами. В содеянном раскаивается.


Заслушав Гвиниашвили З.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Гвиниашвили З.Г. помимо признания подтверждается следующими доказательствами:


- показаниями свидетеля <ФИО3> данными в судебном заседании о том, что <ДАТА6> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался в сторону <АДРЕС>. При этом движущийся впереди, в попутном направлении, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заехал на обочину и остановился. Объехав данный автомобиль свидетель остановился впереди него. В зеркало заднего вида заметил, как к автомобилю подошли не знакомые мужчина и женщина. Так как водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, то со своего телефона сообщил о случившемся в ГИБДД. После чего на место остановки прибыли сотрудники ППС, а в дальнейшем подъехал экипаж ДПС. На требование сотрудников ДПС водитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения,


- показаниями свидетеля <ФИО4> данными в судебном заседании о том, что <ДАТА7> в качестве пассажира двигалась в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3> Проезжая мимо <АДРЕС> заметила, что движущийся впереди, в попутном направлении, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил наезд на бордюр. Объехав данный автомобиль <ФИО3>, остановил свой автомобиль впереди, тем самым заблокировав автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» движение. Далее свидетель заметила, как к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошли ранее не знакомые граждане, которые вывели из-за руля подсудимого. Поскольку подсудимый был с признаками опьянения, так как имел несвязанную речь, то был вызван экипаж ГИБДД. На требования сотрудников ГИБДД водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> от всего отказался,


а так же письменными материалами дела:


- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8> в котором начальнику ОМВД России по г. <АДРЕС> докладывается, что в действиях Гвиниашвили З.Г., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как Гвинишвили З.Г. управлял вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения, будучи привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, вступившего в законную силу <ДАТА9> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5),


- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА6> в соответствии с которым Гвиниашвили З.Г. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортными средствами находиться в состоянии опьянения (л.д. 7),


- актом <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>, согласно которому Гвиниашвили З.Г. имевший признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (л.д. 8),


- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> согласно которому Гвиниашвили З.Г. управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Гвиниашвили З.Г. также отказался (л.д. 9),


- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, вступившего в законную силу <ДАТА9> согласно которому Гвиниашвили З.Г. был подвергнут по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 7 месяцев (л.д. 19-21),


- протоколом выемки от <ДАТА12> согласно которому на территории ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> произведена выемка автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> (л.д. 23-24),


- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> из которого следует что в присутствии понятых и свидетеля <ФИО1> был осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах в южную сторону от СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>. В ходе осмотра свидетель <ФИО1> указала на место остановки автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> (л.д. 32-35),


- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6> о том, что <ДАТА6>, находясь на маршруте патрулирования. Около 14 часов 40 минут поступило сообщение, что в районе <АДРЕС> задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на адрес была установлена личность водителя, которым оказался Гвиниашвили З.Г. Находившиеся на месте граждане сообщили, что Гвиниашвили З.Г. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался не прямолинейно. У Гвиниашвили имелись признаки опьянения, поэтому Гвиниашвили был отстранен от управления транспортными средствами, а в дальнейшем Гвиниашвили было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гвиниашвили отказался. Затем Гвиниашвили было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Гвиниашвили также отказался. Далее Гвиниашвили З.Г. был проверен по базе данных ГИБДД и было установлено, что Гвиниашвили З.Г. был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 63-64),


- оглашенными в судебном заедании показаниями свидетеля <ФИО2>, о том, что <ДАТА7> в районе <АДРЕС> был замечен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> который двигался в сторону <АДРЕС>. При этом при движении автомобиль выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, а затем заехал на обочину и заглох. После чего свидетель подошел к автомобилю и увидел, что за управлением автомобиля находиться водитель. Открыв двери автомобиля свидетель почувствовал резкий запах алкоголя, поэтому вынул ключи из замка зажигания. В это время к свидетелю подошли другие граждане, проезжавшие мимо, которые вызвали на место сотрудников полиции. Вначале на место остановки прибыли сотрудники ППС, а в дальнейшем сотрудники ДПС. После установления личности водителя сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования водитель отказался. После чего сотрудниками ДПС были составлены документы, в которых свидетель расписался (л.д. 66-67),


- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО1>, аналогичными по своему содержанию показаниям, данным <ФИО2> (л.д. 69-70),


- протоколом очной ставки от <ДАТА14> проведенной между свидетелем <ФИО2> и Гвиниашвили З.Г., в ходе которой <ФИО2> подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах управления Гвиниашвили З.Г. транспортным средством (л.д. 96-97),


- протоколом очной ставки от <ДАТА14> проведенной между свидетелем <ФИО1> и Гвиниашвили З.Г., в ходе которой <ФИО1> подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах управления Гвиниашвили З.Г. транспортным средством (л.д. 98-99),


- протоколом очной ставки от <ДАТА14> проведенной между свидетелем <ФИО3> и Гвиниашвили З.Г., в ходе которой <ФИО3> подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах управления Гвиниашвили З.Г. транспортным средством (л.д. 100-101),


- протоколом очной ставки от <ДАТА14> проведенной между свидетелем <ФИО4> и Гвиниашвили З.Г., в ходе которой <ФИО4> подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах управления Гвиниашвили З.Г. транспортным средством (л.д. 102-103).


Исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, являются допустимыми поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в своей достоверности сомнений не вызывают, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого Гвиниашвили З.Г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении вида и размера наказания подсудимому Гвиниашвили З.Г. суд учитывает, что им совершено оконченное, умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.


Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.


Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гвиниашвили З.Г. являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от действий виновного, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.


Мировой судья принимает во внимание имущественное положение Гвиниашвили З.Г. который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи мировой судья приходит к выводу, что ст. 64 УК РФ в отношении Гвиниашвили З.Г. не применима, исправление Гвиниашвили З.Г. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью.


Гражданский иск по делу не заявлен.


На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Гвиниашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.


Меру пресечения Гвиниашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 113).


Вещественные доказательства:

- автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> хранящийся на специализированной стоянке по <АДРЕС> возвратить законному владельцу Гвиниашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО> по принадлежности (л.д. 30, 52, 54-55, 59),

- кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА15>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА15>, акт приема передачи автомобиля от <ДАТА15>, договор купли продажи транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА15> с кассовым чеком, акт приема передачи ПТС от <ДАТА16>, заявление об открытии банковского счета физического лица от <ДАТА17>, свидетельство о регистрации транспортного средства хранящиеся отделе дознания ОМВД России по г. Миассу возвратить законному владельцу Гвиниашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 50-59, 62).


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Миасса в течение10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его вручения.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья (подпись)



Приговор вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок №1 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Браилко Денис Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ