Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-69/2016



дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> город Артемовский



мировой судья судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., защитника адвоката - Затепякиной Е.А., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Кобелева А.В., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Устьянцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кобелева <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Кобелев А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в дневное время Кобелев А.В., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Артемовского района <АДРЕС> области, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей <ФИО1>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату и взял с полки журнального столика сотовый телефон «Fly» (Флай), стоимостью 2 990 рублей. После чего Кобелев А.В. с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, присвоил его себе и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб <ФИО1> на сумму 2 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый КобелевА.В. вину в предъявленномему обвинениипо ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержалсвоё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, котороебыло заявлено имв ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании Кобелева А.В. виновным по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кобелева А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, которыйхарактеризуется по месту жительства отрицательно (бытовая характеристика - л.д. 62), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (справки - л.д. 63, 64).

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб потерпевшей не возмещен.

Судом учитывается смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с рассмотрение дела в особом порядке наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Кобелев А.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Кобелева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения им от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения Кобелеву А.В.оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток с момента провозглашения в Артемовский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.



Мировой судья: Р.А. Минсадыкова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 Артемовского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Минсадыкова Рамиля Адгамовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ